Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-290361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290361/19-148-1588
17 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХИНВЕСТ» (125252, <...>, пом. 4089.5)

к СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 (127083, <...>)

УФССП по Москве (125047, <...>)

третье лицо – ИП ФИО3

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 01.11.2018 г.

от ответчика – 1) ФИО5, дов. от 06.11.2019 г., 2) не явился, извещен

от третьего лица – ФИО6, дов. от 19.11.2019 г., ФИО7, дов. от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХИНВЕСТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действия СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕХИНВЕСТ» путем возврата на расчетный счет ООО «ТЕХИНВЕСТ» денежных средств и в связи с заключением мирового соглашения приостановить полностью исполнительное производство № 59208/19/7703 5-ИП о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО3 1299102,83 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14408/19-135-140. по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы № ФС 033136552 от 23.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 59208/19/77035-ИП о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО3 1299102,83 руб.

Судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 заявителю не направлял.

Платежными ордерами № 886023 от 25.10.2019 на сумму 1535,97 руб. и № 886023 от 28.10.2019 на сумму 1297566,86 руб. с расчетного счета заявителя было списано 1299102,83 руб.

Поскольку платежные ордера направлены судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 и полученного заявителем только 29 октября 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, то действия судебного пристава-исполнителя по списанию 25.09.2019 и 28.09.2019 с расчетного счета заявителя денежных средств являются незаконными.

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя, ООО «ТЕХИНВЕСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также -граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

23.09.2019 судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 59208/19/77035-ИП, о чем вынесено постановление. Заявитель был извещен о возбужденном исполнительном производстве. С иском об оспаривании исполнительного производства не обращался.

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления, судебным приставом-исполнителем списаны с расчетного счета денежные средства платежными ордерами № 886023 от 25.10.2019 на сумму 1535,97 руб. и № 886023 от 28.10.2019 на сумму 1297566,86 руб.

По требованию о приостановлении исполнительного производства № 59208/19/7703 5-ИП в связи с заключением мирового соглашения о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО3 1299102,83 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14408/19-135-140 по вопросу об утверждении мирового соглашения суд не находит оснований для приостановления, в связи со следующим.

По смыслу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение - это соглашение, заключаемое сторонами для урегулирования спора по конкретному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

Поскольку Арбитражный суд города Москвы определением от 25.11.2019 г. отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО3 об утверждении мирового соглашения, в связи с отказом от заявления, то оснований для приостановления исполнительного производства № 59208/19/77035-ИП о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО3 1299102,83 руб. не имеется.

В настоящее время денежные средства по исполнительному производству № 59208/19/77035-ИП получены взыскателем ИП ФИО3

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 не нарушает права и законные интересы ООО «ТЕХИНВЕСТ».

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «ТЕХИНВЕСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.