Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А56-142327/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142327/2018
03 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (адрес: Россия 624441, г КРАСНОТУРЬИНСК, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул КОММУНАЛЬНАЯ 38, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья приморского района» (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании 20 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 24.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья приморского района» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Ответчик по существу спора возражений не представил, ходатайствовал об уменьшении размера компенсации исходя из несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушенного обязательства и характеру допущенного нарушения права; ответчик являются бюджетным учреждением и не осуществляет платной деятельности, приносящей доход; спорная фотография в качестве иллюстрации к статье «Все на каток!» была размещена исключительно в целях информирования граждан Приморского района Санкт-Петербурга и привлечения к участию их в физкультурно-оздоровительных мероприятиях, которые являются бесплатными и не преследует цели извлечения прибыли: ответчик принял меры по удалению фотографии; ранее не привлекался к какой-либо ответственности за нарушение авторских прав истца.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом возражений ответчика, истец просил уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.01.2017 на веб-сайте в сети Интернет gutcfksprr.rprim.gov.spb.ru была размещена статья «Все на каток!», правообладателем которой является истец.

Созданная в порядке выполнения служебного задания и принадлежащая истцу фотография была опубликована 04.12.2013 на веб-сайте vkaprinsk.info в статье под названием «Завтра в Карпинске откроют каток» и имеет подпись «7-летний карпинец ФИО3 уже опробовал свежезалитый лед. Фото: ФИО4».

Фотография была создана ФИО4 в ходе исполнения им должностных обязанностей в рамках заключенного с ним трудового договора, согласно пункту 1.1 которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (статья 1295 ГК РФ).

В порядке статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежности истцу исключительных прав на весь контент, размещенный на веб-сайте vkaprinsk.info, в нижней части сайта указан знак охраны авторского права, а также указана иная информация о принадлежности истцу исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав.

Согласно ответу Комитета по информатизации и связи №17-02-8975/18-0 от 17.10.2018 ответственность за публикацию информации на сайтах государственных учреждений, созданных при помощи государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единая система информационных ресурсов официальных сайтов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга» несут государственные учреждения Санкт-Петербурга, то есть в данном случае, - ответчик.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1370 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления №5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Учитывая изложенные обстоятельства применительно к разъяснениям Постановления №5/29: степень вины ответчика (отсутствие умысла), отсутствие ранее совершенных им нарушений авторского права данного правообладателя, недоказанность вероятных убытков последнего, ответчик являются бюджетным учреждением и не осуществляет платной деятельности, приносящей доход; размещение спорной фотографии осуществлено в целях информирования граждан Санкт-Петербурга для участию их в физкультурно-оздоровительных мероприятиях, которые являются бесплатными и не преследует цели извлечения прибыли: ответчик принял меры по удалению фотографии, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, предъявленная к взысканию сумма компенсации подлежит уменьшению до 10 000 руб., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Расходы по отправке претензии, иска в адрес ответчика и почтовые расходы по отправке иска в адрес суда возмещению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства фактического несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья приморского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» 20 000 руб. компенсации, а также 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.