Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-14184/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14184/2017
27 сентября 2017 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска,

о признании незаконным решения № 084С04170003014 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.06.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение,  

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Советском районе, ответчик, Фонд) о признании незаконным решения № 084С04170003014 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что предприниматель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем отсутствовала возможность предоставления пояснений и возражений по существу дела.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований заявителя возражает, считает, что о времени и месте рассмотрения акта плательщик страховых взносов был извещен надлежащим образом. Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 23.03.2017 № 084С03 170001639 до ИП ФИО2 была доведена информация о том, что 02.05.2017 заместителем начальника Управления будут рассмотрены материалы проверки по факту привлечения его к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1 за 2016 год. Акт и Уведомление были направлены ИП ФИО2 заказным письмом в одном конверте по адресу: <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.03.2017. Таким образом, ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов поверки.   

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 14.09.2017. был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.09.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313745129100011 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 00616013, выданного 18.10.2013. инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска (л.д.18).

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 специалистом ГУ УПФР в Советском районе была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки составлен акт № 084С03170001639 от 23.03.2017, которым установлено, что в нарушение п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) форма РСВ-1, содержащая расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год предпринимателем представлена по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, поскольку форма РСВ-1 за 2016 год должна была быть представлена не позднее 20 февраля 2017 года.

Акт направлен  заявителю по почте  заказным письмом с уведомлением 27.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ УПФР в Советском районе вынесено решение № 084С04170003014 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым ИП ФИО2 за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год привлечен к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009. в виде штрафа в размере 6141 рубля 28 копеек.

Заявитель, считая, что решение ответчика является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Порядок проведения камеральной проверки и оформление ее результатов регулируются ст. 34, 38, 39 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч.5 ст.38 этого Закона.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч.2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч.3).

Судом установлено, что 23.03.2017 ответчиком было изготовлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки 02.05.2017.

Ответчик полагает, что акт проверки и уведомление были направлены ИП ФИО2 заказным письмом в одном конверте по адресу: <...>, в подтверждение чего представляет список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2017.

Вместе с тем, из списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2017, представленного Пенсионным Фондом следует, что заказным письмом ИП ФИО2 был направлен только акт камеральной проверки. Сведений о направлении уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки представленный список  внутренних почтовых отправлений от 27.03.2017 не содержит.

Доводы ответчика о том, что в списке внутренних почтовых отправлений указан вес отправления 19 грамм, что соответствует весу письма с актом проверки на 2 листах и уведомлением на 1 листе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документальных доказательств данному факту суду не представлено. Произвести взвешивание листов бумаги и конверта в судебном заседании не представилось возможным, поскольку весы и гири у суда отсутствуют. Кроме того, и контрольное взвешивание не может служить достаточным доказательством направления заявителю уведомления, поскольку суду не известно, какая именно бумага и конверты (размер, плотность, вес) использовались ответчиком при совершении почтового отправления. При этом, в случае точного совпадения веса не исключается возможность направления в адрес заявителя иного документа, вместо уведомления, не указанного в списке почтовых отправлений.       

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о  времени и месте рассмотрения материалов проверки  в материалах дела отсутствуют. Письменных доказательств получения ИП ФИО2 извещения о необходимости явки в Пенсионный Фонд для рассмотрения материалов проверки ответчиком не представлено.

Заявитель  в судебном заседании факт извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки отрицает.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нарушения, выразившиеся в не извещении заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, являются существенными, поскольку страхователь в момент принятия Управлением оспариваемого решения не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009. Принятие решения в отсутствие извещения заявителя существенно нарушает права плательщика взносов, поскольку не предоставляет последнему возможности заявить обоснованные возражения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию незаконным, как принятое с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятия решения в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



р е ш и л :

1.  Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2.  Решение № 084С04170003014 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 6141 рубля 28 копеек, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска, - признать незаконным и отменить.

3.  Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                   Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.