Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А82-14462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14462/2024
г. Ярославль
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04.12.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Ти Пи Ай Групп"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6150319.94 руб.,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ти Пи Ай Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" о взыскании  6 150 319,94 руб., в том числе 4 829 814 руб. неосновательного обогащения, 1 320 505,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, между сторонами спора имелись договоренности об оказании ответчиком транспортных услуг. В письменном виде договор сторонами не заключен.

Платежными поручениями с 26.08.2021 по 30.11.2021 (назначение платежа: оплата за транспортные услуги) истец перечислил ответчику 4 829 814 руб.

Услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 829 814 руб. подтвержден платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Услуги ответчиком истцу не оказаны (иное из материалов дела не следует).

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 829 814 руб. подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 15.08.2024 в сумме 1 320 505,94 руб. (с исключением из расчета периода моратория) произведено истцом в соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов на сумму долга с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 53 752 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ти Пи Ай Групп" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 4 829 814 руб. задолженности, 1 320 505,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

15.08.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" в доход федерального бюджета 53 752 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина