Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-44186/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44186/2021
город Ростов-на-Дону
09 июня 2022 года
15АП-9163/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-44186/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

к заинтересованному лицу старшему судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 82 от 26.02.2021 и по ненаправлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ООО «Приоритет» от 26.02.2021 исх. № 82 в адрес заявителя и обязал старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа на обращение ООО «Приоритет» от 26.02.2021 исх. № 82 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд, исследовав представленный судебным приставом-исполнителем список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.03.2021, оценил его критически, поскольку он не подтверждает факт получения заявителем ответа на обращение от 10.03.2021 N 23064 ввиду отсутствия номера почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом был подготовлен ответ по спорному обращению и отправлен заявителю 02.03.2020 (по адресу <...> кв.220), что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции, поэтому бездействия не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.12.2018 года в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 028333987 от 05.12.2018 года по делу № А32-997/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

26.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 2235/19/23064-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4079,18 руб.

28.02.2021 в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя Старшего судебного пристава ФИО2 заявителем направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 028333987 от 05.12.2018 года по делу № А32-997/18, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Заявлением от 26.02.2021 N 82 общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 028333987, и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них; просило рассмотреть данное заявление лично и в установленный законом срок; принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требования данного исполнительного документа; о результатах рассмотрения настоящего заявления и всех ходатайств, содержащихся в заявлении, просило сообщить в установленный срок и в письменной форме по адресу: 350018, <...>, под. 2, оф. 306.

Названное заявление направлено заявителем в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом N 35091152041009; согласно уведомлению о вручении указанная корреспонденция получена отделом 03.03.2021.

Доказательства рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствуют, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы заявленные требования и с учетом положений статей 198- 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции правомерно оценен представленный заинтересованным лицом представлен ответ на обращение от 10.03.2021 N 23064, в отношении которого отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления данного ответа в адрес заявителя, поскольку из списка почтовых отправлений от 10.03.2021 следует, что адресом отправки корреспонденции являлся: <...>, под. 2, оф. 306; получателем корреспонденции указано общество с ограниченной ответственностью "Приоритет". В представленном заинтересованным лицом списке корреспонденции, направляемой почтовой связью отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции.

Действительно, на представленном в материалы дела списке простых почтовых отправлений имеется печать АО "Почта России" о принятии почтовой корреспонденции 10.03.2021, однако наличие данной печати на списке корреспонденции, как верно указал суд первой инстанции, не позволяет с достаточной степенью точности достоверности установить факт отправления ответа от 10.03.2021 N 23064.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку факт поступления заявления о предоставлении информации № 59 о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 2235/18/23064-ИП (вх. №16128 от 03.02.2020), а также дача ответа на указанное заявление не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что ответ на обращения взыскателя был направлен заявителю посредствам почтовой связи согласно реестру простой почтовой корреспонденции от 02.03.2020, оценивается апелляционным судом критически, поскольку отправка ответа на заявление, поступившего в 2021 году, невозможна в 2020 году.

Предоставленный в материалы дела №А32-44186/2021 реестр простых почтовых отправлений от 10.03.2021, как уже установлено судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством направления в адрес общества ответа на заявление о предоставлении информация № 82, поскольку порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц ССП установлены Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, пунктом 4.8.5 корой установлено, что простые почтовые отправления передаются в постовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, номера отправляемых документов, дата отправки.

В материалах дела отсутствуют подтверждения каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт направления обществу ответа на его обращения в установленный законом о порядке рассмотрения обращении граждан срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением положений закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя и с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 путем направления ответа на заявление от 26.02.2021 исх. № 82 ООО «Приоритет».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-44186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева