Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А78-4097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4097/2024
г.Чита
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2024 года


           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 360000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №8 от 23.05.2023, 7140 руб. пени за период с 23.05.2023 по 24.03.2024, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.



Общество с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №8 от 23.05.2023, 9072 руб. пени за период с 23.05.2023 по 24.03.2024, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 360000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №8 от 23.05.2023, 7140 руб. пени за период с 23.05.2023 по 24.03.2024, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Также истец отказывается от исковых требований в части начисления пени на сумму задолженности в размере 60000 руб. по заявке №1 от 23.05.2023.

Определением суда от 18.07.2024 производство по делу  в части требования о взыскании пени начисленной на сумму задолженности в размере 60000 руб. по заявке №1 от 23.05.2023, прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Кропоткинская Транспортная компания» и ИП ФИО1 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортным средством.

Согласно пункту 1.1. перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по тарифам перевозчика.

Сторонами 23.05.2023 согласована заявка №1 к договору со стоимостью перевозки 60000 руб.

Как указывает истец, сторонами договора была согласована заявка-договор №001 от 28.07.2023, маршрут: Забайкальск-Селенгинск, данные т/с: тягач Ситрак Т278РС193, прицеп Манак МО 864223, водитель ФИО3, погрузка пгт. Забайкальск, дата/ время 29.07.2023, стоимость перевозки 300000 руб. По мнению истца, указанная заявка не была подписана ФИО1, однако была исполнена перевозчиком, что подтверждается транспортной накладной №44 от 29.07.2023.

По расчетам истца, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов составляет 360000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №8 от 23.05.2023.

На основании заявки №1 от 23.05.2023 (л.д. 28) истцом осуществлена перевозка груза, что подтверждается актом (л.д. 29). Стоимость перевозки по заявке №1 от 23.05.2023 составляет 60000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 60000 руб. задолженности по заявке №1 от 23.05.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, сторонами договора была согласована заявка-договор №001 от 28.07.2023, маршрут: Забайкальск-Селенгинск, данные т/с: тягач Ситрак Т278РС193, прицеп Манак МО 864223, водитель ФИО3, погрузка пгт. Забайкальск, дата/ время 29.07.2023, стоимость перевозки 300000 руб. Указанная заявка не была подписана ФИО1

Доказательств согласования сторонами заявки №1 от 23.05.2023 в дело также не представлено.

В представленной в дело транспортной накладной №44 от 29.07.2023 перевозка осуществлена на основании заявки №44 от 29.07.2023, грузоотправителем является ФИО2, грузополучатель ООО «Селенгинский ЦКК».

Доказательств наличия заявки №44 от 29.07.2023 от ответчика истцу в дело также не представлено. Доказательств согласования между истцом и ответчиком каких-либо условий перевозки спорного груза по транспортной накладной №44 от 29.07.2023, в том числе стоимости, в дело не представлено.

Кроме того, в транспортной накладной№44 от 29.07.2023, вообще отсутствует какое-либо упоминание об истце, а ответчик указан только как перевозчик.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с учетом норм права, регламентирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено материалами дела, что он состоял в договорных отношениях по перевозке груза по заявке №001 от 28.07.2023 и оказал эти услуги ответчику на заявленную сумму 300000 руб.

Соответственно требование истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению только частично в сумме 60000 руб. В остальной части требования о взыскании основного долга подлежит отказать.

Также истец просит суд взыскать 7140 руб. пени за период с 30.07.2023 по 24.03.2024, начисленной на задолженность по заявке №001 от 28.07.2023.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка представляет собой обеспечительное, акцессорное по своему характеру обязательство.

Такое обязательство всегда выступает в качестве дополнительного по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству и по общему правилу следует судьбе последнего.

С учетом отказа в удовлетворении требований на сумму 300000 руб. по заявке №001 от 28.07.2023, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 7140 руб., начисленной на данную задолженность.

Также истец просит суд взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказания юридических услуг от 17.10.2023, платежным поручением на сумму 50000 рублей.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Ответчик не представил в суд доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек, является несоразмерной. Суд же не обязан собирать доказательств за сторону, так как этим будут нарушены принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Выполняя условия договора оказания юридических услуг, представитель истца составил и направил в суд исковое заявление с приложенными документами.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, период рассмотрения дела, учитывая, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о  взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в сумме 8170 руб. из расчета стоимости услуг  500000 руб. и принятие решения в пользу истца только в размере 16,34%.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов подлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца 1690,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины (16,34% от 10343). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 60000 руб. основного долга, 8170 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 1690 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 69860 руб. 04 коп.


В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинская транспортная компания" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев