Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А14-15682/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15682/2021

«17» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН 1023601233677, ИНН 3627015690)

к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания», Воронежская обл., Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй (ОГРН 1113629000121, ИНН 3605007590)

о взыскании 335 417 руб. 46 коп. договорной неустойки за период с 06.08.2018 по 30.07.2021

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее – истец, ООО «Дельта-пак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания» (далее – ответчик, ЗАО «НМК») о взыскании 335 417 руб. 46 коп. договорной неустойки за период с 06.08.2018 по 30.07.2021.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ответчик 11.10.2021 через систему подачи документов «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлены возражения относительно указанного ходатайства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Судом установлено, что ответчиком в установленные в определении суда от 04.10.2021 сроки документально подтвержденных возражений относительно заявленных требований, контррасчета не представлено. ЗАО «НМК» в качестве основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства указано лишь на отсутствие у истца законных оснований требования с ответчика неустойки. Возражения ответчика без документального подтверждения носят формальный характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

На основании статьи 229 АПК РФ 29.11.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ЗАО «НМК» 13.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дельта-пак» (поставщик) и ЗАО «НМК» (покупатель) 14.11.2017 заключен договор № 209/МГТ-17/Р-12, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель, принимать и оплачивать любой из видов перечисленной в договоре продукции (далее – товар).

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 14.11.2017 и протоколом согласования разногласий от 24.11.2017.

Пунктом 4.7. договора стороны согласовали, что при наличии за ответчиком дебиторской задолженности перед истцом вне зависимости от оснований ее возникновения, средства, поступившие от ответчика, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга перед истцом. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Пунктом 5.10. договора согласовано, что допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в Спецификации или счете 10%, обусловленное спецификой производства товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

В соответствии с пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.8. договора в редакции протокола согласования разногласий, споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями спецификаций было согласовано, что товар оплачивается ответчиком на условиях 100% отсрочки в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 06.08.2018 по 30.04.2021 в рамках спорного договора поставлял ответчику товары по товарным накладным, представленными в материалы. Ответчик в указанный период осуществлял оплату товаров с нарушениями согласованных условий, что подтверждается спецификациями и платежными поручениями.

В претензии от 02.08.2021 №527 истец предложил ответчику произвести оплату договорной неустойки.

В сроки, установленные п.6.7. договора, ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «Дельта-пак» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки 209/МГТ-17/Р-12 от 14.11.2017, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках вышеуказанного договора поставки, по представленным товарным накладным и отсутствие оплаты в согласованные сроки, ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 6.3. спорного договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании пени, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара подлежащим удовлетворению в сумме 335 417 руб. 46 коп. за период просрочки с 06.08.2018 по 30.07.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 708 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания», Воронежская обл., Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй (ОГРН 1113629000121, ИНН 3605007590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская обл., г.Россошь (ОГРН 1023601233677, ИНН 3627015690) 335 417 руб. 46 коп. неустойки, 9 708 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.И. Росляков