Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-4750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4750/2022
г. Челябинск
14 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД ТРАКТ», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы» ОГРН <***>, Челябинская область, п. Ишалино, о взыскании 258 958 руб., 66 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Акционерное общество «ТД ТРАКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, 15.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы», ОГРН <***>, Челябинская область, п. Ишалино, о взыскании 258 958 руб., 66 коп., в том числе 257 721 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки 26.03.2021 № 999 и взыскании неустойки в размере 1 237 руб. за период с 24.12.2021 по 09.02.2022 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от18.03.2022, указал, что поставка произведена в рамках иного договора (л.д.18).

Определением суда от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

В материалы дела от ответчика поступили платежные документы, ответчик пояснил, что оплата по спорному у произведена в сумме 227 721 руб. 60 коп. (л.д.29).

Определениями суда от 20.09.2022, от 07.11.2022 суд предложил истцу уточнить сумму требований, определения суда не исполнены.

О дате судебного заседания стороны уведомлены, истец определение суда о назначении судебного заседания получил 12.052022, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении (л.д.23), ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения от 27.07.2022 (л.д.29).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

обществами ТД Тракт» (поставщик) и «Здоровая ферма Деликатесы» (покупатель) подписан договор поставки от 26.03.2021 № 999 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в приложениях, технических заданиях (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

По универсальным передаточным документам от 22.11.2021 № 106576/7448 на сумму 230 614 руб. 80 коп., от 22.11.21 № 10657/7448 на сумму 27 106 руб. 80 коп., истец произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 257 721 руб. 60 коп.

Ответчиком доказательств оплаты продукции представлено на сумму 227 721 руб. 60 коп. (платежные поручения от 30.06.2022 № 4218 на сумму 100 000 руб., от 15.07.2022 № 5874 на сумму 127 721 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Здоровая ферма деликатесы» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТД Тракт» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 14.01.2022 № 02 /014 с требованием уплатить задолженность и неустойку по договору.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 257 721 руб. 60 коп., что подтверждается представленными 22.11.2021 № 106576/7448 на сумму 230 614 руб. 80 коп., от 22.11.21 № 10657/7448 на сумму 27 106 руб. 80 коп., подписанными уполномоченными лицами.

Факт поставки, не оспорен, оплата произведена на сумму 227 721 руб. 60 коп., доказательств поставки вне рамок иного договора материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. 00 коп. и являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в 1 237 руб. 06 коп. за период с 24.12.2021 по 09.02.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки,, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Данный размер неустойки стороны признают соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, согласованного сторонами размера неустойки (0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом суд отмечает, что согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 с указанием на то, что мораторий вводится на подачу заявлений о признании должника банкротом, ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации и на момент обращения истца в суд апелляционной инстанции действие моратория прекращено, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" названным Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в п. 2 данного Постановления.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно положениям п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, учитывая, что с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций невозможно в отношении всех субъектов вне зависимости от организационно-правовой формы, за исключением прямо перечисленных в п. 2 Постановления № 497, принимая во внимание, что ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу п. 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, начисление неустойки производится на сумму 257 721 руб. 60 коп. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и на сумму 30 000 руб. с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более, суммы установленных ограничений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 179 руб. 17 коп. по платежному поручению от 10.02.2022 № 2680.

При сумме иска 258 958 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 8 179 руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма деликатесы» ОГРН <***>, Челябинская область, п. Ишалино, в пользу истца - акционерного общества «ТД ТРАКТ», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в сумме 31 237 руб. 06 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки 26.03.2021 № 999, неустойку в размере 1 237 руб. 06 коп. за период с 24.12.2021 по 09.02.2022, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 179 руб.

Производить начисление пени на сумму 257 721 руб. 60 коп. в размере 0,01% неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Производить начисление пени на сумму 30 000 руб. 00 коп. в размере 0,01% неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения договора, но не более 24 484 руб. 54 коп. за минусом уже взысканной неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть истцу – акционерному обществу «ТД ТРАКТ», ОГРН <***>, г. Москва из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 00 руб. 17 коп. (оплачена в общей сумме 8 179 руб. 17 коп. по платежному поручению от 10.02.2022 № 2680).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .