Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А51-20757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20757/2019
г. Владивосток
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.05.1994)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ННК-Транс», акционерное общество « ННК»

о взыскании суммы задолженности за сверхнормативное пользование вагонами- цистернами в размере 2 023 000рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019, паспорт, диплом

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "ННК-Приморнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы задолженности за сверхнормативное пользование вагонами- цистернами в размере 2 023 000рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», АО «ННК-Транс», АО «ННК».

От третьих лиц представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по известным адресам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов №ПНП-22-00274-2016 от 15.09.2016, выразившееся в превышении норматива выгрузки груза по станции назначения, в связи с чем, истцом начислен штраф за сверхнормативное использование вагоноцистерн.

Ответчик иск оспорил, указав, что истец не представил документы, подтверждающие наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на ж/д путях по вине ответчика, полагает, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика не может подтверждаться данными АС «ЭТРАН». Неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 378 500 рублей не оспорил. Полагает неверным расчет периода простоя вагонов-цистерн исходя из даты прибытия вагонов на ж/д станцию назначения и их отправления со станции, при этом считает, что расчет необходимо проводить исходя из сроков подачи и уборки вагонов на подъездные пути ответчика. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо – ОАО «РЖД» представило пояснения по делу, указав, что поскольку не является стороной договора, не может выразить мнении о нарушенных обязательствах между истцом и ответчиком.

Третьи лица – АО «ННК», АО «ННК-Транс» поддержали позицию истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО "ННК-Приморнефтепродукт" (поставщик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ПНП-22-00274-2016 от 15.09.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять мазут топочный 100, 1, 50%, малозольный, 25°С, а Покупатель принимать и оплачивать Товар. Сумма договора - 279 032 000 рублей.

Пунктом 1.2 установлено, что Поставка Товара может осуществляться на условиях и в порядке, предусмотренных в Договоре, следующими способами (далее - «способы поставки»):

- железнодорожным (ж/д) транспортом;

- автомобильным транспортом;

- морским транспортом;

Согласно пункту 3.7 договора отгрузка Товара производится в собственных (арендованных) цистернах Поставщика или в цистернах предоставленных Поставщику третьими лицами по иным основаниям (далее совместно «собственные/арендованные цистерны»). В случае предоставления цистерн Покупателем Сторонами дополнительно согласовывается порядок их предоставления и использования.

В пункте 3.8 договора стороны согласовали следующий порядок их возврата собственных/арендованных цистерн:

Согласованный Сторонами норматив времени по станции назначения на выгрузку, оформление комплекта перевозочных документов на порожний возврат вагонов Поставщика и отправку порожних вагонов составляет 2 (Двое) суток с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Не полные сутки считаются полными (пункт 3.8.1 договора).

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время отправления порожних вагонов определяются датой и временем по Москве, из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в системе ЭТРАН. В случае возникновения спорных ситуаций Покупатель обязан предоставить Поставщику надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия на станцию назначения и копии квитанций о приемке груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, сумма претензии считается признанной Покупателем.

В случае отгрузки Товара в цистернах Поставщика, Покупатель обязан за свой счет своевременно возвратить цистерны на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Подписанием настоящего Договора Покупатель (грузополучатель) принимает указания владельца вагона и полномочия на оформление перевозочного документа, а также на предъявление порожнего вагона к перевозке, согласно п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28. Покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков Товара (пункт 3.8.2 договора).

Согласно пункту 3.8.3 договора покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и / или отправке порожних вагонов, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Пунктом 8.4.3.1 договора согласовано, что в случае превышения согласованного Сторонами норматива времени по ж/д станции назначения (п. 3.8.1. Договора), Покупатель уплачивает Поставщику плату за пользование цистернами за фактическое время превышения данного норматива:

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает Поставщику расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов третьим лицам, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара.

15.09.2016 Стороны подписали Приложение № 1 на поставку в адрес Покупателя (получатель Партизанский, Находкинский, Дальнегорский и Лесозаводский филиалы) Мазута топочного 100, 1,5%, малозольный, 25°С общим количеством 18 000 тонн.

Как следует из пояснений истца, с целью реализации нефтепродуктов на рынке сбыта, и в частности, исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по Договору и Приложению № 1, между АО «ННК-Приморнефтепродукт» и АО «ННК» заключён договор поставки нефтепродуктов № Д/2016-822 от 28.02.2016, по которому истец приобрел у продавца для ответчика нефтепродукты. Отгрузка нефтепродуктов для Ответчика осуществлялась железнодорожным транспортом.

В период с 24.10.2016 по 10.10.2016 в адрес ответчика на станции назначения Стрелковая ДВЖД, Дунай ДВЖД, Находка ДВЖД, Рыбники ДВЖД, Новочугуевка ДВЖД, Ружино ДВЖД и Шмаковка ДВЖД прибыли вагоны 53941811, 73029043, 73034712, 73039323, 51451250, 51461663, 51524122, 51593663, 53942462, 73027740, 51461739, 51523702, 51733012, 53942652, 51400414, 57094351, 73020547, 73027831, 73028151, 73035222, 51502177, 51503118, 51045599, 51400430, 51450906, 51451946, 51573483, 51573541, 51573616, 51733137, 51784973, 51785111, 53914206, 51505337, 51400836, 51542017, 51594216, 73034456, 73036527, 51400521, 51465557, 51548345, 51573558, 51733343, 53958245, 73020364, 73020752, 73027336, 73028672, 51573376, 51784981, 53941688, 53941761, 53958252, 51245199, 51504173, 75044040, 57191207, 51602753, 51044097, 51047397, 51450989, 51451557, 51461903, 51594224, 53941456, 53942710, 51700086, 51767978, 51046696, 51549244, 51573434, 51573632, 51593606, 51593846, 51785012, 53914230, 53999108, 75044248, 51465987, 51524007, 51573764, 51593655, 51717049, 53914248, 53937264, 53941738, 53999488, 51462109, 51462000, 53954616, 53999611, 53937082, 53941878, 51466225, 51733160, 73038234, 73038408, 50771278, 53941837, 51046399, 51046597, 51594026, 51733301, 53942637, 53954525, 57091852, 51046092, 51451037, 51452118, 51548220, 53941472, 53942645, 51426294, 51503241, 75092460, 51746881, 53914214, 51400422, 51451664, 51733194, 73028169, 73040610, 51425098, 51443471, 51523785, 51747053, 73034423, 73036345, 73037079, 73039448, 53976809, 51523744, 51542454, 51523983, 51716959, 51733491, 53954459, 73020760, 73036063, 7303796, 73038804, 53999520, 73028037, 73028441, 73039679, 51465615, 51541969, 51717023, 51785087, 51465342, 51733566, 53942512, 73028748, 51523926, 51733467, 73028466, 51605681.

30.11.2016 АО «ННК» выставило истцу претензию №4632 с требованием оплаты неустойки за сверхнормативное пользование указанных цистерн-вагонов на срок от 1 до 14 суток по станциям назначения Стрелковая ДВЖД, Дунай ДВЖД, Находка ДВЖД, Рыбники ДВЖД, Новочугуевка ДВЖД, Ружино ДВЖД и Шмаковка ДВЖД в размере 2 043 000 рублей.

Истец, в свою очередь, направил претензию об оплате задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 043 000 рублей в адрес ответчика.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие своей вины в сверхнормативном использовании вагонов.

Платежным поручением №11601 от 17.10.2019 истец оплатил неустойку третьему лицу АО «ННК».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 названного Кодекса (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1 договора поставки №ПНП-22-00274-2016 от 15.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, и в соответствии со спецификациями к нему поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В пункте 3.8.2 договора стороны согласовали, что в случае отгрузки Товара в цистернах Поставщика, Покупатель обязан за свой счет своевременно возвратить цистерны на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Подписанием настоящего Договора Покупатель (грузополучатель) принимает указания владельца вагона и полномочия на оформление перевозочного документа, а также на предъявление порожнего вагона к перевозке, согласно п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28. Покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков Товара.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил ответчику полномочия для оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов или доказательства того, что им своевременно были оформлены необходимые документы в системе ЭТРАН по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ №28 от 18.06.2003 отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного 1 состава) (далее - владелец); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную, станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

или любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003 (далее - Правила №39), действующих в спорный период, оформление перевозочных документов возможно в электронном виде грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком; перевозчиком при перевозке груза в сопровождении электронной накладной; грузополучателем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и перевозчиком (пункт 1.13 Правил №39) и в бумажном виде (пункт 1.14 Правил №39).

Таким образом, в отсутствие договора об электронном обмене между перевозчиком и грузополучателем, последний имел полное право оформить необходимые документы в бумажном виде.

Более того, согласно пункту 3.8.3 договора покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и/или отправке порожних вагонов, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик информировал поставщика о невозможности отправить порожние вагоны в установленные договором сроки, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за сверхнормативное использование цистерн, предусмотренной спорным договором.

Согласно установленному в пункте 3.8.1 спорного договора нормативу времени по станции назначения на выгрузку, оформление комплекта перевозочных документов на порожний возврат вагонов Поставщика и отправку порожних вагонов составляет 2 (Двое) суток с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Не полные сутки считаются полными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толковании условий договора, период простоя вагонов-цистерн необходимо исчислять именно с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения, что опровергает доводы ответчика о том, что расчет необходимо проводить исходя из сроков подачи и уборки вагонов на подъездные пути ответчика.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Подписав договор поставки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку приема товара, срокам выгрузки товара, срокам и условиям возврата порожних контейнеров у ответчика не возникло, в этой связи, суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями поставщика. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

В пункте 8.4.3.1. сторонами установлено, что в случае превышения согласованного в пункте 3.8.1. договора норматива времени по ж/д станции назначения, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование цистернами за фактическое время превышения данного норматива:

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны

- или по выбору поставщика, возмещает последнему расходы, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов третьим лицам, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара.

Согласно пунктам статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В доказательство сверхнормативного простоя вагонов-цистерн истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о датах прибытия вагонов на станцию назначения и о датах отправления порожних вагонов со станции назначения (которые согласно пункту 3.8.1. договора учитываются при расчете норматива времени по ж/д станции назначения).

Указанные в ТЖДН сведения соответствуют датам и времени, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика, представленных ответчиком.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела истцом и ответчиком документов, подтверждается факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов-цистерн. Ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, а также не подтвердил невозможность такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что документом, являющимся правовым основанием для начисления и расчета исковых требований, является акт общей формы, составленный по факту простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Отсутствие актов общей формы само по себе не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Акты общей формы как документы, удостоверяющие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, подлежат обязательному оформлению перевозчиком для фиксации, в частности, периода времени нахождение вагонов у грузополучателя сверх установленных УЖТ РФ, договорами на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроков, с целью начисления вносимой перевозчику платы за пользование такими вагонами, за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а также иных предусмотренных УЖТ РФ штрафов, платежей.

Между тем в рассматриваемом случае, как указывалось выше, ответственность КГУП "Примтеплоэнерго" вытекает из договора поставки и нормами УЖТ не регулируется.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Расчет платы, подлежащей, согласно спорному договору взысканию с ответчика, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая категорию рассматриваемого дела, условия образования задолженности, размер неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" 2 023 000 рублей задолженность, а также 33 115 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В.Шипунова