Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А82-15027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15027/2017
г. Ярославль
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 303 рублей 46 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2017 № Д-ЯР/334,



установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее – истец. Общество, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.07.2017 № ВЛГ/060/020/831 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – истец, Компания, ПАО «МРСК Центра») о взыскании 134 303 рублей 46 копеек неустойки за период с 24.08.2016 по 28.03.2017 в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 № ЯЭ-00/П83-10 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать соответчика 104 085 рублей 17 копеек неустойки за период с 24.08.2017 по 28.03.2017.

Требования истца основаны на положениях договора, статей 57, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по оплате истцу оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 ПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На иске с учетом его уточнения настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в заявленном размере не признал. Представил контррасчет неустойки, считает, что с Компании в пользу Общества полежит взысканию 11 999 рублей 17 копеек; указал, что за просрочку оплаты услуг за январь 2017 года в пользу истца с ответчика законная неустойка взыскана в рамках дела № А872-4167/2017 вступившим в законную силу решением от 02.08.2017. Кроме того, считает, что исполнение денежного обязательства перед истцом обусловлено встречной обязанностью АО «Оборонэнрего» представлять ПАО «МРСК Центра» баланса электрической энергии и мощности по сетям Общества за спорные месяцы, которая надлежащим образом истцом не исполнялась.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

С 10.09.2010 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) действует договор, отдельные положения по которому до настоящего времени не урегулированы, что следует из протокола урегулирования разногласий от 01.02.2011. Тем не менее, исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать эти услуги.

В период с июля 2016 года по февраль 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию в объеме, принятом Компанией без возражений и разногласий по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016 № ВЛГ00000153, от 31.08.2016 № ВЛГ00000173, от 30.09.2016 № ВЛГ00000194, от 31.10.2016 № ВЛГ00000222, от 30.11.2016 № ВЛГ00000234, от 31.12.2016 № ВЛдГ00000260, от 31.01.2017 № ВЛГ00000043, от 28.02.2017 № ВЛГ00000063. Оплата за оказанные услуги со стороны ПАО «МРСК Центра» произведена АО «Оборонэнерго» в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, что следует из представленных в дело платежных поручений, договоров уступок прав требований (цессии) и не оспорено сторонами. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику законной неустойки и взыскания ее в судебном порядке, поскольку соответствующая претензия Общества со стороны Компании была оставлена без удовлетворения.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в июле 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 24.08.2016 по 30.09.2016 в размере 10 407 рублей 25 копеек.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в августе 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 22.09.2016 по 30.09.2016 в размере 8 253 рублей 41 копейки.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в сентябре 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 22.10.2016 по 31.10.2016 в размере 10 352 рублей 25 копеек.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в октябре 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 23.11.2016 по 30.11.2016 в размере 6 941 рубля 45 копеек.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 22.12.2016 по 31.12.2016 в размере 4 652 рублей 57 копеек.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в декабре 2016 года, истец просит взыскать неустойку за период с 25.01.2017 по 31.01.2017 в размере 10 352 рублей 25 копеек.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в январе 2017 года, истец просит взыскать неустойку за период с 22.02.2017 по 16.03.2017 в размере 50 572 рублей 01 копейки.

За нарушение оплаты услуг, оказанных в феврале 2017 года, истец просит взыскать неустойку за период с 22.03.2017 по 28.03.2017 в размере 6 189 рублей 51 копейки.

Всего: 104 085 рублей 17 копеек.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017 по делу № А82-4167/2017 с Компании в пользу Общества взыскана законная неустойка в размере 61 304 рублей 37 копеек за период с 21.02.2017 по 16.03.2017 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии. В рамках настоящего дела истец также заявил неустойку за указанный период в связи с нарушением сроков Компанией январского платежа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Учитывая, что с ответчика в пользу истца в рамках дела № А82-41647/2017 уже взыскивалась неустойка за период с 22.02.2017 по 16.03.2017 в связи нарушением сроков оплаты услуг, оказанных истцом в январе 2017 года, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Закона № 35-ФЗ) и Правил № 861.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

По условиям пункта 6.22 договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится в срок до 20-го числа, месяца следующего за расчетным согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, составленным в соответствии с пунктом 6.21 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

С 03.01.2017 срок оплаты оказанных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 включен в положения пункта 15(3) Правил № 861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг. В силу положений пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15(3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу. При этом суд отмечает, что несогласование баланса электрической энергии не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг в установленные договором, а с 03.01.2017 ? Правилами № 861 сроки, так как они определены указанием на конкретное число, до наступления которого должна быть произведена оплата (статья 192 ГК РФ), при этом в любом случае до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного вывода суд отклоняет доводы ответчика о том, что исполнение денежного обязательства по оплате услуг в данном случае поставлено в зависимость от получения от истца первичных документов. Следовательно, при расчете неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 14 статьи 330 ГК РФ) – истец правильно при определении периода просрочки и начальной даты начисления неустойки брал за основу 20-ое число месяца, следующего за расчетным.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, предусмотрена обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Исходя из представленного в дело расчета, Общество начислило Компании законную неустойку. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательства по договору установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не оспоренным ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно. Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что по ряду месяцев истцом допущено необоснованное увеличение периода начисления неустойки, а именно: за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июле 2016 года Общество периодом начисления неустойки указало с 24.08.2016 по 30.09.2016, тогда как фактически оплата со стороны ответчика была произведена 30.08.2016. что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016 № 6; за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в августе 2016 года Общество периодом начисления неустойки указало с 22.09.2016 по 30.09.2016, тогда как фактически оплата со стороны ответчика была произведена 29.09.2016, что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 28.09.2016 № 7; за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года Общество периодом начисления неустойки указало с 22.12.2016 по 31.12.2016, тогда как фактически оплата со стороны ответчика была произведена 28.12.2016, что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 28.12.2016 № 10.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению:

2 475 732 рубля 05 копеек х 2 дня (с 24.08.2016 по 25.08.2016) х 7,75% /130/100 = 1 475 рублей 92 копейки;

347 385 рублей 29 копеек х 5 дней (с 26.08.2016 по 30.08.2016) х 7,75%/130/100 = 1 035 рублей 48 копеек;

2 488 681 рубль 42 копейки х 5 дней (с 22.09.2016 по 26.09.2016) х 7,75%/130/100 = 7 418 рублей 18 копеек;

350 260 рублей 44 копейки х 2 дня (с 27.02.2016 по 28.09.2016) х 7,75%/130/100 = 417 рублей 62 копейки;

2 623 347 рублей 65 копеек х 6 дней (с 22.10.2016 по 27.10.2016) х 7,75%/130/100 = 9 383 рубля 51 копейка;

406 246 рублей 34 копейки х 4 дня (с 28.10.2016 по 31.10.2016) х 7,75%/130/100 = 968 рублей 74 копейки;

3 277 138 рублей 26 копеек х 2 дня (с 23.11.2016 по 24.11.2016) х 7,75%/130/100 = 3 907 рублей 35 копеек;

848 244 рубля 97 копеек х 6 дней (с 25.11.2016 по 30.11.2016) х 7,75%/130/100 = 3 034 рубля 10 копеек;

3 408 429 рублей 83 копейки х 1 день (с 22.12.2016 по 22.12.2016) х 7,75%/130/100 = 2 031 рубль 94 копейки;

488 434 рубля 09 копеек х 6 дней (с 23.12.2016 по 28.12.2016) х 7,75%/130/100 = 1 747 рублей 09 копеек;

3 402 217 рублей 98 копеек х 2 дня (с 25.01.2017 по 26.01.2017) х 7,75%/130/100 = 4 056 рублей 49 копеек;

892 465 рублей 14 копеек х 5 дней (с 27.01.2017 по 31.01.2017) х 7,75%/130/100 = 2 660 рублей 23 копейки;

3 832 833 рубля 72 копейки х 2 дня (с 22.03.2017 по 23.03.2017) х 7,75%/130/100 = 4 569 рублей 91 копейку;

543 351 рубль 45 копеек х 5 дней (с 24.03.2017 по 28.03.2017) х 7,75%/130/100 = 1 619 рублей 60 копеек.

Всего: 43 908 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 572 рублей 01 копейки неустойки за период с 22.02.2017 по 16.03.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных в январе 2017 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 № ЯЭ-00/П83-10 прекратить;

в остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 37 719 (тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 03 копейки неустойки за период с 24.08.2016 по 31.01.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных в июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2016 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 № ЯЭ-00/П83-10;

- 6 189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 51 копейку за период с 22.03.2017 по 28.03.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных в феврале 2017 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 № ЯЭ-00/П83-10;

- 1 739 (одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей 45 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.06.2017 № 2977; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина