Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А74-7118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7118/2022
28 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 335 рублей 83 копеек, а также 6000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании 66 335 рублей 83 копеек, в том числе 63 494 рубля 45 копеек долга по контракту № 0380200000121003382 и 2841 рубля 38 копеек неустойки, начисленной за период с 04.10.2021 по 31.03.2022, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом определения суда от 23.11.2022 об уменьшении размера исковых требований).

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 19.10.2022 представил отзыв на иск, в котором возражал относительно требований истца, указал на полную оплату поставленного товара по УПД от 19.08.2021 № 12945, указал на отсутствие иных поставок в рамках спорного контракта, представил односторонне подписанное соглашение о расторжении спорного контракта.

Истец 18.10.2022 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 22.11.2022 в материалы дела поступили дополнительные документы: транспортная накладная на выдачу сборного груза объявленной ценностью 5900 рублей от 31.08.2021 с отметкой ответчика о получении товара 01.09.2021.

Определением от 23.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено, истцу предложено представить: пояснения по оплате товара в размере 21 040 рублей (поручение от 03.08.2022); доказательства передачи товара на сумму 42 454 рубля 45 копеек; письменные доказательства по товару на сумму 5900 рублей, указанному в транспортной накладной от 31.08.2021 (какой именно товар передан на доставку); сторонам разъяснены положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 02.12.2022 в материалы дела поступил дополнительный отзыв по иску, в котором ответчик указал, что получил товар в рамках спорного контракта на сумму 21 040 рублей, в оставшейся части товар не получен, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение поставки товара, представленная истцом транспортная накладная от 31.08.2021 не содержит сведений о том какой товар получен и кем получен, в удовлетворении иска просит отказать ссылаясь на полную оплату полученного товара в сумме 21 040 рублей.

Определение от 23.11.2022 истцом не исполнено, указанные судом доказательства и пояснения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт № 0380200000121003382 на поставку во 2 полугодии 2021 года медицинских изделий (перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные) в ассортименте и количестве, определённом в спецификации (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 63 494 рубля 45 копеек, оплата поставленного товара осуществляется по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета, счёт-фактур (пункты 3.1, 3.3 контракта).

Место поставки товара: <...> (склад заказчика). Срок поставки товара: ежемесячно с момента заключения контракта по 31.12.2021. Доставка осуществляется транспортом поставщика с соблюдением надлежащих условий хранения товара до его передачи Заказчику. В случае отсутствия у Поставщика возможности осуществить поставку товара собственным транспортом, Поставщик вправе привлечь для оказания услуг по доставке товара транспортную компанию. Поставщик поставляет Товар непосредственно на склад Заказчика, с осуществлением разгрузки товара своими силами и средствами в место, обозначенное Заказчиком. Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной, акта приёма-передачи товара, предъявляемых при поставке Поставщиком (пункты 5.2 – 5.4 контракта).

Поставщик обязан при поставке товара передать заказчику товар и относящиеся к нему документы: копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия (качества), декларации о соответствии, регистрационное удостоверение); счёт, счёт-фактуру, на поставленный товар, товарную накладную или универсально-передаточный документ (УПД), акт приёма-передачи товара, документы подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 и Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 (пункт 2.2.2 контракта).

Заказчик принимает товар - по количеству и качеству путём подписания заказчиком товарной накладной или УПД, акта приёма-передачи товара либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от принятия товара. Поставщик в случае получения отказа от принятия товара обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 5.6 контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке является момент подписания заказчиком товарной накладной и акта приёма-передачи товара. С этого момента на заказчика переходят право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара (пункт 5.8 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 8.3, 8.4 контракта).

Как следует из текста искового заявления и дополнительных пояснений истца, исполняя условия контракта, истец поставил заказчику товар на общую сумму 63 494 рубля 45 копеек, в том числе по универсальному передаточному документу от 17.08.2021 № 12825 на сумму 42 454 рубля 45 копеек, от 19.08.2021 № 12945 на сумму 21 040 рублей.

Указанные документы, представлены истцом в материалы дела в виде односторонне подписанных документов, дополнительно истцом представлена накладная на выдачу сборного груза от 31.08.2021 № 5000АБ, с указанием характера груза: медикаменты, объявленной стоимостью 5900 рублей. Указанная накладная подписана со стороны ответчика 01.09.2021.

Поставленный по универсальному передаточному документу от 19.08.2021 № 12945 на сумму 21 040 рублей товар полностью оплачен ответчиком платёжным поручением от 03.08.2022 № 826372.

Истец полагая, что ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику претензию от 27.05.2022 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал на полную оплату поставленного товара, до обращения истца с исковым заявлением в суд, получение товара по универсальному передаточному документу от 17.08.2021 № 12825 на сумму 42 454 рубля 45 копеек отрицал, указал, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств расторг в одностороннем порядке контракт, в подтверждение представил односторонне подписанное соглашение о расторжении контракта от 31.01.2022, доказательств направления указанного соглашения истцу в материалы дела не представлено.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт № 0380200000121003382 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из условий спорного контракта (пункты 2.2.2, 5.2-5.4, 5.6, 5.8), надлежащими документами, подтверждающими факт исполнения обязательств поставщика по поставке товара, являются подписанные заказчиком товарная накладная и акт приёма-передачи товара.

Указанные документы, истцом в материалы дела не представлены. При этом, ответчиком отрицается факт поставки по универсальному передаточному документу от 17.08.2021 № 12825 на сумму 42 454 рубля 45 копеек.

Арбитражным судом истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела надлежащие доказательства поставки товара в оспариваемой ответчиком сумме.

Подобных действий истцом не совершено, определение от 23.11.2022 истцом не исполнено, указанные судом доказательства и пояснения в материалы дела не представлены, ходатайство об истребовании доказательств не заявлено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Представленная истцом, в подтверждение факта поставки спорного товара накладная на выдачу сборного груза от 31.08.2021 № 5000АБ, не содержит сведений, позволяющих суду идентифицировать отправленный груз, как товар, поставленный в рамках контракта № 0380200000121003382 на сумму 42 454 рубля 45 копеек.

Судом самостоятельно, с использованием общедоступных сведений Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2190902007721000262&contractInfoId;=67068756) получена информация об исполнении контракта № 0380200000121003382.

Информации и документов, подтверждающих поставку товара по указанному контракту на спорную сумму 42 454 рубля 45 копеек Единая информационная система в сфере закупок не содержит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, располагая реальными возможностями по сбору указанных судом и необходимых для разрешения дела доказательств, уклонился от их представления в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом факт поставки товара по универсальному передаточному документу от 17.08.2021 № 12825 на сумму 42 454 рубля 45 копеек не доказан.

Поставленный в рамках спорного контракта по универсальному передаточному документу от 19.08.2021 № 12945 товар на сумму 21 040 рублей полностью оплачен ответчиком, в подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлено платёжное поручение от 03.08.2022 № 826372 на сумму 21 040 рублей, содержащее в поле «Назначение платежа» указание на спорный контракт и товарную накладную от 19.08.2021 № 12945.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил арбитражному суду доказательств поставки товара по контракту № 0380200000121003382 в полном объёме, а поставленный товар на сумму 21 040 рублей оплачен ответчиком, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 63 494 рубля 45 копеек долга по контракту № 0380200000121003382 отсутствуют, в удовлетворении соответствующего требования истца надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2841 рубля 38 копеек неустойки, начисленной за период с 04.10.2021 по 31.03.2022.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 8.3, 8.4 контракта, стороны согласовали аналогичные условия финансовой ответственности заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара в сумме 21 040 рублей и допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, не учитывающим установленные судом по делу обстоятельства.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления: 21 040 рублей * 7,5 % * 1/300 * 179 дней (с 04.10.2021 по 31.03.2022) = 941 рубль 54 копейки.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2841 рубля 38 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 941 рубль 54 копейки, начисленной за период с 04.10.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 941 рубль 54 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022 № АВД-ЦЕР-24/2022 (07.05.2022), акта об оказанных услугах от 17.08.2022, платёжного поручения от 16.08.2022 № 1812 на сумму 6000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022 № АВД-ЦЕР-24/2022 (07.05.2022), учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в пункте 1 акта об оказанных услугах от 17.08.2022, судебные расходы понесённые истцом на: подготовку претензии и составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 85 рублей 16 копеек.

Размер государственной пошлины по делу (с учётом уточнения иска) составляет 2653 рубля, государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 16.08.2022 № 1813 в сумме 2870 рублей, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 217 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2653 рубля, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 37 рублей 66 копеек.

Учитывая, что ответчик платёжным поручением от 03.08.2022 № 826372 оплатил поставленный товар по универсальному передаточному документу от 19.08.2021 № 12945 на сумму 21 040 рублей до обращения истца 19.08.2022 (направлено в электронном виде) с исковым заявлением в арбитражный суд, разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в данном случае не применимы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» 941 (девятьсот сорок один) рубль 54 копейки неустойки, а также 37 (тридцать семь) рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 85 (восемьдесят пять) рублей 16 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Церебрум-М» из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 16.08.2022 № 1813 государственную пошлину в сумме 217 (двести семнадцать) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач