Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А19-20933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17.05.2023 г. Дело № А19-20933/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ-АНГАРСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 86 КВАРТАЛ, 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 88 <...>, ОФИС 4)

о взыскании 7 397 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании 03.05.2023: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2023 до 10.05.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва 10.05.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ-АНГАРСК" (далее – истец) обратилось в


Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 397 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что за ответчиком образовалась задолженность (переплата) в размере 7 397 руб. 50 коп., истец полностью исполнил свои обязательства по предоплате за услуги предрейсового медицинского осмотра водителей и предсменного медицинского осмотра работников по договору от 02.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, направлял ходатайство, в котором указано на неполучение претензии от истца, с исковыми требованиями не ознакомлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 47 от 02.12.2020, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг предрейсового медицинского осмотра водителей и предсменного медицинского осмотра работников, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения ответчику согласно приложению № 1 к договору.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата по договору производится ежемесячно путем 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента предъявления ответчиком счета на оплату путем безналичного расчёта на счет ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части платежей – до полного их завершения.

Приложением № 1 к договору установлены тарифы на предрейсовый медицинский осмотр водителей и предсменный медицинский осмотр работников на 2020-2021 годы.

Из акта от 31.01.2021 следует, что в январе 2021г. услуги оказаны на сумму 6 857 руб. 50 коп.

Из акта от 28.02.2021 следует, что в феврале 2021г. услуги оказаны на сумму 5 235 руб. 00 коп.


Из акта от 31.03.2021 следует, что в марте 2021г. услуги оказаны на сумму 4 455 руб. 00 коп.

Из акта от 30.04.2021 следует, что в апреле 2021г. услуги оказаны на сумму 4 880 руб. 00 коп.

Из акта от 31.05.2021 следует, что в мае 2021г. услуги оказаны на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Из акта от 30.06.2021 следует, что в июне 2021г. услуги оказаны на сумму 5 025 руб. 00 коп.

Из акта от 31.07.2021 следует, что в июле 2021г. услуги оказаны на сумму 5 070 руб. 00 коп.

Из акта от 31.08.2021 следует, что в июле 2021г. услуги оказаны на сумму 7 152 руб. 50 коп.

Из акта от 30.09.2021 следует, что в сентябре 2021г. услуги оказаны на сумму 7 067 руб. 50 коп.

Из акта от 31.10.2021 следует, что в октябре 2021г. услуги оказаны на сумму 5 977 руб. 50 коп.

Из акта от 30.11.2021 следует, что в ноябре 2021г. услуги оказаны на сумму 5 482 руб. 50 коп.

Из акта от 09.12.2021 следует, что в декабре 2021г. услуги оказаны на сумму 1 685 руб. 00 коп.

Акты подписаны без возражений со стороны ответчика и истца, имеются печати предприятий.

Всего ответчиком оказано в 2021г. истцу услуг на общую сумму 63 887 руб. 50 коп.

Платёжным поручением № 1261 от 07.12.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги декабрь 2021»).

Платёжным поручением № 1146 от 09.11.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 7 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги ноябрь 2021»).

Платёжным поручением № 1034 от 05.10.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 7 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги октябрь 2021»).

Платёжным поручением № 919 от 02.09.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 9 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги сентябрь 2021»).


Платёжным поручением № 828 от 05.08.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 200 руб. (назначение платежа «оплата за услуги август 2021»).

Платёжным поручением № 724 от 09.07.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 6000 руб. (назначение платежа «предоплата 2021»).

Платёжным поручением № 591 от 03.06.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 500 руб. (назначение платежа «оплата за услуги 2021»).

Платёжным поручением № 535 от 18.05.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 4 500 руб. (назначение платежа «оплата за услуги 2021»).

Платёжным поручением № 359 от 06.04.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 3 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги 2021»).

Платёжным поручением № 243 от 10.03.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 400 руб. (назначение платежа «оплата за услуги март 2021»).

Платёжным поручением № 114 от 04.02.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги март 2021»).

Платёжным поручением № 61 от 21.01.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 6 200 руб. (назначение платежа «оплата за услуги январь 2021»).

Платёжным поручением № 1421 от 15.12.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги декабрь 2020»).

Всего из платежных поручений следует, что истцом ответчику за услуги перечислены денежные средства в размере 74 800 руб.

Истцом указано, что переплата истца за оказанные услуги составляет 7 397 руб. 50 коп. - (69 800 руб. (за 2021г.) – 63 887 руб. 50 коп. = 5 912 руб. 50 коп. + из акта сверки следует, что имелось сальдо начальное в размере 1 485 руб.) = 7 397 руб. 50 коп.

Претензией истец потребовал возврата от ответчика денежных средств в размере 7 397 руб. 50 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Доказательств возврата денежных средств в размере 7 397 руб. 50 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.


Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется переплата за оказанные услуги в размере 7 397 руб. 50 коп.

Доказательства того, что денежные средства в размере 7 397 руб. 50 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 7 397 руб. 50 коп. не представлены.

Ответчик неоднократно просил отложить судебные заседания.

Вместе с тем, отзыв на иск не представил; требование ни по существу, ни по размеру не оспорил; в судебные заседания не являлся.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком


денежных средств в размере 7 397 руб. 50 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 7 397 руб. 50 коп. обоснованными.

Доводы ответчика о том, что с исковыми требованиями не ознакомлен, судом отклонены, поскольку у ответчика имелось достаточно времени ознакомиться с материалами дела в порядке упрощенного производства с октября 2022 года (шестизначный код направляется сторонам на бумажном носителе, в определении о принятии дела к производству указан код в левом нижнем углу), а также путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку не соответствует представленным в дело доказательствам (почтовая квитанция с идентификатором № 66581375005563), кроме того в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 7 397 руб. 50 коп. – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 891 от 15.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКИНГИ- АНГАРСК" (ИНН <***>) 7 397 руб. 50 коп. – основного долга, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна