Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-27756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27756/2020
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 761 руб. 97 коп. суммы долга, 10 946 руб. 33 коп. суммы пени

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 60 по ул. К.Маркса в г. Белорецке за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 69 761 руб. 97 коп., пени в размере 10 946 руб. 33 коп.

Заявлением от 16.08.2021г. истец уточнил расчет пени по действующей ставке, просил взыскать пени в размере 14 094 руб. 16 коп. за период с 11.01.2018г. по 16.08.2021г.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на тот факт, что нежилое помещение по адресу: <...> передано в аренду без права выкупа во временное владение и пользование ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно» 21.10.2019г. на основании договора аренды №1781-1/08 от 26.02.2008г. в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком является арендатор. Кроме того, ответчик возражает относительно уточненного расчета пени, считая сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Администрация муниципального района Белорецкий район РБ (далее – ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже по ул. К.Маркса, д. 55 в г. Белорецке общей площадью 140,4 кв. м.

В соответствии с уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Техресурс» является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.

ООО "Техресурс" управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома с 01.03.2014г. на основании Протокола общего собрания собственников №3-07/14 от 10.07.2014г. (л.д. 21-23).

Истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе в период с 01.11.2017г. по 31.10.2020г.

Однако с 01.11.2017 года ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При расчете суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества истец исходит из соответствующих тарифов, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома №55 по ул. Карла Маркса, г. Белорецк, оформленными протоколами от 25.06.2017, 25.07.2018, 25.07.2018, №1 от 10.06.2020 (л.д. 24-32).

С 01.11.2017 по 30.06.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,58 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.07.2018 до 31.12.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 14,30 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.01.2019 до 30.06.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,62 рублей (тариф снижен с 14.30 руб. на 13,62 руб. на стоимость вывоза мусора 0,62 руб. в связи с появлением Регионального оператора) с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.07.2020 до 31.10.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 14,32 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

По расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества образовалась за период с 01.11.2017г. по 31.10.2020г. в сумме 69 761 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2020г. №356 с требованием оплатить задолженность.

Письмом от 30.09.2020г. №01-09/3527 ответчик сообщил, что данное помещение передано в аренду без права выкупа во временное владение и пользование ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно» 21.10.2019г., и на арендаторе лежит обязанность оплачивать содержание общего имущества.

До настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиком не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 55 по улице К.Маркса, оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного МКД.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу <...>, общей площадью 140,4 кв.м и нахождение данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчёту истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2017г. по 31.10.2020г. составила в сумме 69 761 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

При этом ответчик полагает, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг является арендатор (ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно»), пользующийся в спорный период нежилым помещением ответчика на основании договора аренды №1781-1/08 от 26.02.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно», собственником спорного нежилого помещения в спорный период не являлась и занимала его на основании договора аренды №1781-1/08 от 26.02.2008г.

Несмотря на то, что положениями названного договора предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией соответствующие договоры, это обязательство, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, касается только сторон договора аренды, а именно собственника и арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора задолженности по уплате за содержание и ремонт не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Ответчик обязательств по оплате не исполнил, требования истца о взыскании суммы долга в размере 69 761 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 14 094 руб. 16 коп. суммы неустойки за период с 11.01.2018г. по 16.08.2021г., рассчитанной по правилам статьи395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 14 094 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе изготовления решения в полном объеме судом допущена опечатка при указании размера неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства. Так, вместо 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты указано на взыскании 1/200.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено с муниципального образования Белорецкий район Республики Башкортостан в Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Белорецкий район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 761 руб. 97 коп. суммы долга, 14 096 руб. 16 коп. неустойки, неустойку с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, 2 621 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 733 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова