Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А10-4144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4144/2025
13 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 594 214 рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 г., 31 618 рублей 59 копеек пени за период с 20.05.2025 по 23.06.2025, пени с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2023, диплом, онлайн,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодосети» о взыскании 62 801 рубля 66 копеек (часть суммы) задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 г., 37 198 рублей 34 копеек пени за период с 20.05.2025 по 23.06.2025, пени с 24.06.2025 по день фактической оплаты, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 июля 2025  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения исковых требований до 1 594 214 рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 г., 37 198 рублей 34 копеек пени за период с 20.05.2025 по 23.06.2025, пени с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания 25.09.2025 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 594 214 рублей 69 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 г., 31 618 рублей 59 копеек - пени за период с 20.05.2025 по 23.06.2025, пени с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что к указанному ходатайству истцом приложен неверный расчет, пени посчитаны по ставке 20%, итоговая сумма пени рассчитана по ставке 17 % и равна 31 618 рублей 59 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, определение суда вручено ответчику 01.10.2025 (почтовое отправление №67000812867421).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

01.07.2022 между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и МУП «Тепловодосети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 326-00300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Приложением № 1 к договору сторонами определен перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле 2025 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 249 419 кВт/ч на общую сумму 1 786 605 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, актом отпущенной энергии от 30.04.2025.

По результатам произведенного взаимозачета на основании уведомления от 29.05.2025 № 4626 (на сумму 192 390 рублей 86 копеек), задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года составила 1 594 214 рублей 69 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 года в размере 1 594 214 рублей 69 копеек.

Также истцом предъявлены требования о взыскании 31 618 рублей 59 копеек пени за период с 20.05.2025 по 23.06.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Расчет произведен на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что истцом уточнены исковые требования в связи с установлением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 17 %.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 625 833 рубля 28 копеек (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 73 775 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 63 775 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 594 214 рублей 69 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 г., 31 618 рублей 59 копеек - пени за период с  20.05.2025г. по 23.06.2025г., пени с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 775 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная