Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А50-28748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28748/2021
16 марта 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, закрытому акционерному обществу «Специальное Конструкторское Бюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «39 арсенал», Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, дов-ть от 13.12.2021 №150, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоЦентр» (далее – Истец, ООО «РосАвтоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специальное Конструкторское Бюро» (далее – Ответчик, ЗАО «СКБ») о взыскании денежных средств в сумме 266 468 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 329 руб.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.01.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «39 арсенал», Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, в представленных в материалы дела дополнительных документах поддержал заявленные требования в полном объеме. Позиция истца сводится к тому, что ЗАО «СКО» имеет задолженность перед ООО «РосАвтоЦентр» в размере 266 468,11 руб., которая возникла на основании Контракта №171818731619924322450252255/812-378 от 15.07.2019 г. Право требования по указанному контракту приобретено ООО «РосАвтоЦентр» по договору купли-продажи от 15.12.2020 г. по реализации имущества АО «39 арсенал», заключенного по результатам торгов между АО «39 арсенал» и ООО «РосАвтоЦентр».

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве (л.д. 25-29, 45), а также в дополнительных письменных пояснениях. Ответчик указывает, что обязательства по испытанию изделий возникли у ЗАО «СКО» перед АО «39 арсенал». Полученный от АО «39 арсенал» аванс был отработан ЗАО «СКО» в полном объеме на сумму 266 468,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные документы в материалы дела не представили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2019г. между Ответчиком (исполнитель) и АО «39 арсенал» (заказчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №171818731619924322450252255 был заключен Контракт №171818731619924322450252255/812-378, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства произвести испытания изделий, полученных от заказчика на давальческой основе, а заказчик обязался оплатить и принять выполненную работу (п. 1.1. контракта). Номенклатура, количество, стоимость, сроки выполнения работ установлены Приложением №1 к контракту (п. 1.2. контракта).

Платежным поручением от 29.10.2019г. №793 АО «39 арсенал» перечислило в адрес Ответчика предварительную оплату стоимости работ в размере 266 468,11 руб.

Полагая, что Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по проведению испытания изделий, полученных от заказчика на давальческой основе, не возвратил полученную предварительную оплату стоимости работ в размере 266 468,11 руб., АО «39 арсенал» по результатам торгов заключило с ООО «РосАвтоЦентр» Договор купли-продажи от 15.12.2020г. по реализации имущества АО «39 арсенал», по которому передало Истцу право требования дебиторской задолженности с ЗАО «СКО» в заявленном размере.

Торги проведены на электронной торговой площадке «ВЭТП» на сайте пЦр8://торговая-площадка-вэтп.рф (идентификационный номер торгов: 3333-ОТПП; сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ №5378646 от 24.08.2020 г., сообщение о проведении торгов в газете Коммерсантъ № 69010032821, опубликовано в печатной версии 22.08.2020 в газете № 156 на стр. 153; протокол о результатах торгов № ЗЗЗЗ-ОТПП/2 от 14.11.2020 г.; сообщение о заключении договора купли-продажи от 18.12.2020 г. № 5905763).

Уведомление об уступке и копия указанного договора были направлены в адрес Ответчика 29.01.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

07.10.2021 г Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в срок до 31.10.2021г. погасить задолженность в сумме 266 468,11 руб. Претензия направлена ответчику по месту его государственной регистрации, однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика неотработанного аванса в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оспаривая позицию истца, ответчик указал, что в соответствии с Ведомостью выполнения работ (приложение №1 к Контракту №171818731619924322450252255/812-378) Ответчик принял на себя обязательства провести для изделия 2А51.СБ07 испытание накатника на герметичность, проверку работоспособности штока 2А51.07.040 в количестве 12 шт. Общая стоимость данных работ составила 120 900,96 руб. (позиция 1 ведомости). Для изделия 2А51.СБ08 проверить перемещения штока с веретеном 2А51.08.050, испытание тормоза отката на герметичность уплотнений в количестве 23 шт., общая стоимость работ составила 249 279,58 руб. (позиция 2 ведомости).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в общей сложности АО «39 арсенал» представило Ответчику на испытания 50 накатников для изделия 2А51.СБ07 (накладные 19, 23, 28) и 54 тормоза отката к изделию 2А51.С608.000 (накладные 17, 19, 23, 28).

Представленные изделия были проверены и испытаны ЗАО «СКБ», что подтверждается имеющимися в деле актами о проведенных испытаний, оформленных АО «39 арсенал», в том числе актами от 21.08.2019, оформленными в присутствии представителя АО «39 арсенал».

В соответствии с условиями Договора, АО «39 арсенал» по накладной № 19 отгрузил 11 накатников изделия 2А51.С607.000, и по накладной № 17 - 22 тормоза отката к изделию 2А51.С608.000.

После проведения испытаний было выявлено, что представленные изделия являются непригодными, результаты испытаний оформлены: актом № 325 от 03.06.2019, № 326 от 04.06.2019, № 327 от 04.06.2019.

Непригодные изделия были возвращены АО «39 арсенал» по накладной № 301203 от 17.06.2019.

07.08.2019 по накладной № 23 АО «39 арсенал» поставило 12 накатников изделия 2А51.С607.000, 23 тормоза отката к изделию 2А51.С608.000 для проведения работ в соответствии с Договором.

После повторного получения изделий проведены испытания, по итогам которых выявлено что направленные в адрес ЗАО «СКБ» изделия повторно являются некачественными. Отрицательные результаты испытаний оформлены ответчиком актом № 336 от 20.08.2019, № 337 от 21.08.2019, № 338 от 21.08.2019.

Непригодные изделия были отгружены в адрес АО «39 арсенал» по накладной № 301684 от 23.08.2019.

Для проведения испытаний по накладной № 28 от 17.09.2019 АО «39 арсенал» отгрузило в адрес ЗАО «СКБ» накатник к 2А51 в количестве 8 штук и тормоз отката к 2А51 в количестве 4 штуки.

После дополнительного получения изделий по накладной № 28 от 17.09.2019, по итогам проведенных ЗАО «СКБ» испытаний, установлено, что позиции 1 и 2 приложения 1 к Договору выполнены в полном объеме. После проведенных работ готовые изделия частично были отгружены в адрес АО «39 арсенал», что подтверждается:

-актом выполненных работ от 17.12.2019 № 302533 на сумму 17 086, 09 руб.

-накладной № 302533 от 18.12.2019 которой подтверждается вывоз изделий после испытания представителем АО «39 арсенал». Вывоз изделий после испытаний подтверждается также журналом с проходной ЗАО «СКБ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства Ответчика перед АО «39 арсенал» выполнены по позициям 1 и 2 приложения 1 к Контракту в полном объеме, а именно - проведено испытание накатника к изделию 2А51.СБ07 на герметичность, проверку работоспособности штока 2А51.07.040 в количестве 12 шт. Общая стоимость данных работ составляет 120 900,96 рублей (позиция 1 ведомости); проверено перемещение штока с веретеном для изделия 2А51.СБ08, испытание тормоза отката на герметичность уплотнений в количестве 23 шт., общая стоимость работ составила 249 279,58 рублей (позиция 2 ведомости).

Обязательства по договору ЗАО «СКБ» исполнены на сумму 370 177,54 (расчет: 120 900,96 + 249 276,58 = 370 177,54). Полученный от АО «39 арсенал» аванс в размере 266 468,11 рублей отработан ЗАО «СКБ» в полном объеме.

Доводы истца относительно не подписания АО «39 арсенал» Акта приемки 4/122 от 05.08.2021 судом исследованы и отклонены, поскольку Актом 4/122 от 05.08.2021 подтверждается передача изделий Заказчику в лице в/ч 58661-БИ. Вышеуказанная войсковая часть 58661-БИ является представителем заказчика - Министерства обороны РФ, а также хранителем изделий по государственному контракту. Кроме того, вышеуказанный акт подписан должностными лицами воинской части, т.е. Заказчиком.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, а также не получением уведомления об уступке, судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам и не влияют на исход рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова