Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А55-29595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2019 года

Дело №

А55-29595/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Акционерному обществу "Грасис"

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Грасис" неустойки по договору № 3280417/1485Д от 01.12.2017 в размере 5 893 687 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворения в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Грасис» (Поставщик) и АО «НК НПЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов №3280417/1485Д 01.12.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с приложением (спецификация) №1 от 01.12.2017 к Договору, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар - Бустерная система уплотнительного газа в количестве 1 шт. стоимостью 20 264 000 руб. с учетом НДС. Сторонами Договора согласован срок поставки товара - 165 календарных дней с момента подписания договора (11.01.2019).

Согласно товарной накладной №93 от 01.04.2019, ответчик поставил товар в адрес истца 03.04.2019, т.е. с нарушением срока (товар должен быть поставлен до 11.01.2019).

Кроме того, при проведении приемки товара по количеству и качеству Покупателем выявлено несоответствие товара условиям Договора о качестве и опросного листа, что подтверждается актом входного контроля №1606-19 от 02.04.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019 с требованием оплатить неустойку за нарушение условий Договора, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. Договора, качество товара должно соответствовать стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию), которые указываются в Приложениях (спецификациях) к Договору. Условие о соответствии товара технической части заказа №5766603-400-1/2-1-АММ-03-ТЧЗ-306 изм. 1 согласовано сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. Факт передачи товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 013 200 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает размер заявленной неустойки (0,3 % в день) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом, суд из того обстоятельства, что в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 % годовых или 0,0215 % в день. Таким образом, размер заявленной пени многократно превышает указанную ставку рефинансирования.

Учитывая высокий процент начисленной неустойки, отсутствие значительных негативных последствий для истца нарушением обязательств ответчика, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки в три раза, до 1 621 120 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 651 447 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.ст. 110,111 АПК РФ следует отнести полностью на ответчика. При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» согласно которым, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Грасис" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (г. Новокуйбышевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 634 320 руб., а также расходы по госпошлине в размере 52 468 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко