Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-7626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7626/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7626/2021 по исковому заявлению акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 536 240 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 6 от 17.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 02/УГШК/2029 от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.06.2021 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" о взыскании расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов по договору № 34/2015/РВ от 29.05.2015 в размере 1 536 240 руб. 27 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части боковой рамы № 60722, просит взыскать расходы на текущий отцепочный ремонт в размере 6 086 руб. 14 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "СГ-Транс" (заказчик) (даелее – АО «СГ-Транс», истец) и закрытым акционерным обществом "Уралгоршахткомплект" (подрядчик) (далее – ЗАО «Уралгоршахткомплект», ответчик), заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 34/2015/РВ от 29.05.2015 (далее – Договор), по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в соответствии с согласованными Графиками подачи вагонов в ремонт, составленными по форме приложений № 1, № 1-1 к Договору.

Как следует из материалов дела, в вагонном ремонтном депо ВРД Верхний Уфалей - филиала ЗАО «Уралгоршахткомплект» были произведены плановые ремонты вагонов-цистерны №№ 57835241, 57842312, 58187139, 58186784, 57828063, 57786527, 57738874, 57775843 (далее-вагоны), что подтверждается актами выполненных работ № 438/РВ от 09.02.2018, № 3770.3 от 18.12.2017, 3138/РВ от 04.10.2019, 3149/РВ от 05.10.2019, 437/РВ от 09.02.2018, 2752/РВ от 19.09.2018, 3807/РВ от 07.12.2018 г., от 04.10.2019 № 3136/РВ, 13.09.2019 № 2881/РВ, 3136/РВ от 04.10.2019, 2881/РВ от 13.09.2019.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, составить акт выбраковки узлов и деталей (Приложение № 8) и осуществить их замену на годные узлы и детали в соответствии с п. 3.1.1. Договора с использованием в первоочередном порядке узлов и деталей, предоставленных Заказчиком. В случае отсутствия у Заказчика необходимых узлов и деталей, Подрядчик предоставляет собственные узлы и детали, необходимые для дальнейшего проведения ремонта.

Замена узлов, деталей и колесных пар при ремонте грузовых вагонов производится по предварительному согласованию с Заказчиком.

При производстве планового ремонта вагонов ответчиком были установлены, боковые рамы № 12-18269-2017, 12-50658-2018, 12-94375-2017, 12-94457-2017, 12-20838-2017, № 12-66526-2017, 12-68419-2017, 12-70582-2017, 12-60682-2019, 12-57458-2019, 12-60722-2019, 12-50684-2018, 12-71712-2017, 33-57490-2006, 12-60727-2019, 12-6473-2019, 12-62622-2019, 12-61615-2019, 12-105919-2019 собственности ЗАО «Уралгоршахткомплект», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт.

В связи с тем, что боковые рамы являлись собственностью подрядчика и были установлены при плановом ремонте, АО «СГ-транс» произвел оплату стоимости боковых рам в сумме 1 472 400 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами №№ 38/РВ от 09.02.2018, 3770.3 от 18.12.2017, 3138/РВ от 04.10.2019, 3149/РВ от 05.10.2019, 437/РВ от 09.02.2018, 2752/РВ от 19.09.2018, 3807/РВ от 07.12.2018 г, 3136/РВ от 04.10.2019, 2881/РВ от 13.09.2019.

В соответствии с требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2020 № 01.0065.01.20 (далее - предписание) по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации при приеме и эксплуатации железнодорожного состава была запрещена эксплуатация на территории Российской Федерации вагонов, укомплектованными боковыми рамами (клеймо 0033), в том числе боковых рам: 33-57490-2006 и 33-79709-2005 до приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 № 01.0017.10.20 по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации при приеме и эксплуатации железнодорожного состава была запрещена эксплуатация на территории РФ вагонов, укомплектованными боковыми рамами (клеймо 0012), в том числе боковых рам: № 12-18269-2017, 12-50658-2018, 12-94375-2017, 12-94457-2017, 12-20838-2017, № 12-66526-2017, 12-68419-2017, 12-70582-2017, 12-60682-2019, 12-57458-2019 , 12-60722-2019, 12-50684-2018, 12-71712-2017, 14-5046-2005, 143-3620-2006, 33-57490-2006, 1291-160520-2011, 33-79709-2005, 12-60727-2019, 12-6473-2019, 12-62622-2019, 12-61615-2019, 12-105919-2019 до приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в открытом доступе на официальном сайте, размещено предписания № 01.0065.01.20 от 13.01.2020 и от 30.10.2020 №01.0017.10.20, в котором Федеральная служба по надзору в сфере транспорта информирует владельцев железнодорожного подвижного состава, что спорные боковые рамы являются контрафактными и бракованными.

Выдача Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предписаний 01.0065.01.20 от 13.01.2020 и от 30.10.2020 № 01.0017.10.20 связана с реализацией функций по контролю (надзору) в сфере железнодорожного транспорта, является мерой реагирования, прямо предусмотренной требованиями закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и обязательно для исполнения всеми владельцами железнодорожного подвижного состава.

Во исполнение Предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01.0065.01.20 от 13.01.2020, 29.01.2020 и от 30.10.2020 № 01.0017.10.20 спорные вагоны были отцеплены по коду 902 КЖА 2005 05.

Изъятие из оборота боковых рам по Предписаниям № 01.0065.01.20 от 13.01.2020 и от 30.10.2020 № 01.0017.10.20 является следствием приобретения ЗАО «УГШК» контрафактной и бракованной продукции.

Кроме того, вагон № 58186784 был отцеплен 06.10.2020 в текущий ремонт по коду «205» - «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205 К ЖА 2005 05). Согласно Акту-рекламации № 836 от 30.10.2020: «Боковые рамы №№ 60722 и 57458 выкачены из-под вагона 58186784 согласно информационного листа № 2 от 02.07.2020 за подписью начальника управления государственного железнодорожного надзора ФИО3. Боковые рамы №№ 60722 и 57458 не имеют сертификата и считаются потенциально опасными, отставлены от выхода на инфраструктуру железнодорожного транспорта грузовых вагонов. При осмотре боковой рамы № 60722 в ВЧДР Арзамас, на поверхности детали в зоне ГС55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки глубиной 5 мм, размерами: длина 20 мм, ширина 15 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря. Нарушение: п. 2.4.3. ТТ ЦВ 32-695#2006г. при изготовлении боковой рамы; п. 18.1. Руководства по Деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 19.05.2011г. вагон 58186784 не проследовал гарантийного срока эксплуатации до следующего планового ремонта, п. 2.3 РД 32-052-2009.

Проведенным расследованием причин отцепки вагона и составленным актом-рекламацией ф. ВУ-41 № 836 от 30.10.2020 виновным предприятием признано ЗАО «Уралгоршахткомплект».

Рама боковая и балка надрессорная тележки грузового вагона указаны в разделе 3183 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации. Выпуск в обращение такой продукции на территории Российской Федерации возможен только при подтверждении ее соответствия в форме обязательной сертификации.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756 и в соответствии с вышеизложенными требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2020 № 01.0065.01.20 эксплуатационными вагонными депо-структурными подразделениями Октябрьской, Московской и Горьковской дирекции инфраструктуры- структурных подразделений - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ) вагоны были отцеплены в текущий ремонт по коду «902» - остановка по указанию железнодорожной

Во исполнение предписания и на основании отцепки вагона по технологической неисправности, на вагонах АО «СГ-транс» в ВЧДэ ОАО «РЖД, Тобольском филиале АО «СГ-транс» были произведены работы по замене забракованных боковых рам, что подтверждается актами выполненных работ № 2771 от 24.11.2020, № 2797 от 26.11.2020, акт замены и установки от 23.11.2020, 58186784 от 25.10.2020, 57828063 от 04.12.2020, акт замены и установки от 29.01.2020, актом замены и установки от 17.01.2020, № 5697 от 11.11.2020, № 5990 от 22.11.2020.

Платежными поручениями № 1752 от 18.12.2020, № 1681 от 14.12.2020, № 1233 от 23.10.2020, № 1059 от 28.09.2020, стоимость текущего отцепочного ремонта АО «СГ-транс» была оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1412, № 1696, № 2002, № 3589, № 586 с требование оплатить возникшие убытки.

Неисполнение ответчиком требований истца в части боковой рамы № 60722 на сумму 6 086 руб. 14 коп. (с учетом последнего уточнения) послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, с требованием о возмещении убытков.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

От срока, в который заинтересованной стороной обнаружены недостатки в настоящем случае ремонта, зависит распределение бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 договора расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 05.02.2013 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, с приложением следующих документов:

- один пакет оригинала рекламационных документов (в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 года);

- Акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

- Дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость;

- Счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона;

- Платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона.

В соответствии с п. 5.5. договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного п. 5.4 договора.

Как указывалось выше, согласно Акту-рекламации № 836 от 30.10.2020: «Боковые рамы №№ 60722 и 57458 выкачены из-под вагона 58186784 согласно информационному листу № 2 от 02.07.2020 за подписью начальника управления государственного железнодорожного надзора ФИО3. Боковые рамы №№ 60722 и 57458 не имеют сертификата и считаются потенциально опасными, отставлены от выхода на инфраструктуру железнодорожного транспорта грузовых вагонов. При осмотре боковой рамы № 60722 в ВЧДР Арзамас, на поверхности детали в зоне ГС55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки глубиной 5 мм, размерами: длина 20 мм, ширина 15 мм. Боковая рама забракована и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря. Нарушение: п. 2.4.3. ТТ ЦВ 32-695#2006г. при изготовлении боковой рамы; п. 18.1. Руководства по Деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 19.05.2011г. вагон 58186784 не проследовал гарантийного срока эксплуатации до следующего планового ремонта, п. 2.3 РД 32-052-2009.

Проведенным расследованием причин отцепки вагона и составленным актом-рекламацией ф. ВУ-41 № 836 от 30.10.2020 виновным предприятием признано ЗАО «Уралгоршахткомплект».

Ответчик о необходимости прибытия для комиссионного расследования причин отцепки, причин неисправностей, был уведомлен телеграммой, явку представителя не обеспечил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что первоначальной причиной отцепки вагона № 58186784 явилась эксплуатационная неисправность, а не технологическая.

Согласно Справке ИВЦ ЖА 2653 от 14.01.2021 вагон № 58186784 был разбракован (отцеплен) 06.10.2020 г. ВЧДЭ-17 Юдино по коду отцепки «220» - несоответствие зазоров скользуна.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)» (Приложение № 2 к Отзыву) код «220» относится к эксплуатационным неисправностям.

Впоследствии по инициативе собственника вагона код «220» был переквалифицирован на «225» -технологический, что также подтверждается Справкой ИВЦ ЖА 2653 от 14.01.2021.

Ответчик указал, что подобные действия структурных подразделений ОАО «РЖД» прямо запрещены на основании телеграммы ОАО «РЖД» № 49968 от 16.12.2019, подписанной начальником управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО4.

Запрещается браковать грузовые вагоны (передавать) повторно с добавлением кодов неисправности согласно Классификатору в случаях выявления отступлений от нормативной документации, регламентирующей требования к узлам и деталям при выпуске из ремонта.

Основанием для расценки выполненных работ является дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД, отражающая фактический объем выполненных операций о ремонте вагона.

Кроме того, ответчик указывает, что ОАО «РЖД» провело расследование причины отцепки вагона № 58186784, не имея на то законных полномочий.

30.10.2010 в отношении неисправности вагона № 58186784 было проведено расследование причин отцепки вагона и составлен Акт-рекламация № 836. Согласно заключению комиссии ОАО «РЖД» боковые рамы № 12-57458-2019 и 12-60722-2019 из эксплуатации отставлялись из эксплуатации на основании информационного листа № 2 от 02.07.2020 в связи с тем, что отсутствовал сертификат качества, исходя из заключения комиссии ОАО «РЖД» незаконно проводило расследование нарушения сертификации.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного ПНП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.01.2016 г., с изм. от 2020 г. (далее – Регламент расследования) ОАО «РЖД» проводит расследование причины неисправности технологического характера.

Ответчик считает, что в нарушение п. 1.3 Регламента расследования ОАО «РЖД», не имея на то законных оснований, провело расследование нарушения сертификации.

Требования по обязательной сертификации литых деталей тележек грузовых вагонов установлены Техническим регламентом ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 710 (далее - Технический регламент).

Согласно п. 60 Технического регламента расследование нарушения сертификации проводит инспекционный контроль органа сертификации, и только инспекционный контроль принимает решение о нарушении со стороны держателя сертификата (изготовителя), информируя о результатах органы по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта.

В отношении кода отцепки «205» расследование также было проведено незаконно, в связи с тем, что:

-в нарушение Телеграммы ОАО «РЖД» № 49968 от 16.12.2019 г. вагон № 58186784 был повторно забракован с добавлением кода отцепки «205» - технологическая неисправность.

-повторная браковка с добавлением кода отцепки «205» была осуществлена ОАО «РЖД» непосредственно по письменной просьбе АО «СГ-транс», что является недопустимым.

Собственник вагона не имеет права требовать от эксплуатационного вагонного депо, которое уже произвело отцепку вагона и уже присвоило соответствующий код (эксплуатационный, технологический, повреждение) о добавлении какого-либо иного кода неисправности.

В отношении боковых рам № 12-57458-2019 и 12-60722-2019 вагона № 58186784 уже велось расследование государственным органом - Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о признании данных боковых рам легитимными или не легитимными, что подтверждается информационным листом № 2 от 02.07.2020.

Соответственно ОАО «РЖД» не имело законных оснований добавлять в уже существующий код отцепки дополнительный код отцепки и, тем более, проводить расследование в соответствии с Регламентом расследования в отношении вагона № 58186784.

ОАО «РЖД» обязано было переквалифицировать первоначальный код «220» - несоответствие зазоров скользуна на код «902» - остановка по требованию железнодорожной администрации и отставить их на хранение до принятия Ространснадзором соответствующего решения.

Истцом представлены возражения на доводы, изложенные в отзывах ответчика, а именно ответчик ссылается на то, что вагон, согласно справке ИВЦЖА 2653 от 14.01.2021:

- 06.10.2020 г. вагон отцеплен по коду «220»;

- 25.10.2020 г. вагон добракован по коду «205»;

Однако, именно в справке указано, что на 06.10.2020 вагон забракован по 2 неисправностям: несоответствие зазоров скользуна и трещина/излом боковой рамы, а 25.10.2020 - это дата ремонта вагона.

Вагон был отцеплен по эксплуатационной неисправности.

При осмотре вагона были обнаружены две боковые рамы, эксплуатация которых на тот период в соответствии с требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 № 01.0017.10.20 по устранению нарушений требований законодательства РФ при приеме и эксплуатации железнодорожного состава была запрещена.

В процессе осмотра на боковой раме № 12-60722-2019 были обнаружены технологические неисправности - следы расчистки глубиной 5 мм в буксовом проеме.

Первая технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов», трещина боковой рамы - это дефект детали в виде надрыва или разрыва металла, возникший в процессе изготовления (отливки) или эксплуатации.

Критерием браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ, критерием браковки надрессорной балки любые трещины.

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

В соответствии с п. 2.5.1 ТТ ЦВ-32-695-2006 установлено, что глубина должна быть не более 3 мм., поэтому боковая рама была забракована и изъята из эксплуатации.

В связи с тем, что неисправность была технологической, составлен Акт-рекламация по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются доказательством наступлением гарантийного случая. Акт- рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении неисправностей»

Техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Истец также указывает, что ссылка ответчика на телеграмму ОАО «РЖД» № 49968 от 16.12.2019, также несостоятельна, так как данная телеграмма запрещает повторную браковку по одному коду.

В данном случае вагон забракован один раз и добракован по дополнительному коду после осмотра вагона. Добраковка вагона не запрещена ни одним документом, наоборот, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Довод ответчика, о том, что ОАО «РЖД» провело расследование причины отцепки вагона № 58186784, не имея на то законных оснований, также является несостоятельным, так как право выявлять и определять неисправности вагонов, закреплено за ОАО «РЖД» на законодательном уровне.

Довод ответчика о том, что боковая рама № 12-60422-2019 на моментотцепки находилась на гарантии завода изготовителя также считается несостоятельной, так как в соответствии с ГОСТ 32400-2013 от 01.07.2014, гарантийный срок эксплуатации рам и балок устанавливают договором между изготовителем и потребителем. Гарантийный срок эксплуатации должен быть не менее, чем до первого планового ремонта вагона и не должен заканчиваться в межремонтный период вагона. Плановый ремонт вагона был произведен ответчиком 05.10.2019.

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации истек. Установки иного гарантийного срока, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на ГОСТ 32.183-2001 несостоятельна, так как Приказом Министерства транспорта РФ от 08.06.2015 № 184 отменено указание Министерства путей сообщения РФ от 01.04.2002, которым введен в действие ГОСТ 32.183-2001, на дату отцепки вагона не действовал.

В связи с тем, что боковая рама № 12-60722-2019 производство АО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод» являлась собственностью подрядчика, что подтверждается дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, истец предъявил требования о возмещении расходов, связанных с заменой некачественной боковой рамы.

Относительно доводов о том, что истец незаконно просит взыскать сумму контрольных и регламентных операций, истец поясняет следующее, стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" основными видами деятельности ОАО "РЖД", кроме прочего, является перевозка грузов и ремонт железнодорожного подвижного состава.

Деятельность ОАО "РЖД" основана на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п. 2 ст. 6 Федерального закона).

В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, главными целями деятельности ОАО "РЖД" являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).

Основной задачей ОАО "РЖД" согласно статье 10 Устава является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО "РЖД" осуществлять такие виды деятельности, как; производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

В соответствии с п. 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19.06.2001 при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования их техническое обслуживание производится так же как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Правительством РФ законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения требований Руководящего документа по проведению деповскому ремонту, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р, допуск вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры (далее - приемщик вагонов) и прошедшими квалификационные испытания (проверку знаний нормативных правовых актов Российской Федерации и иных документов, необходимых для исполнения своих должностных обязанностей) в комиссии при начальнике службы вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры.

Приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии ОАО "РЖД" или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям, руководствуясь, при этом, законодательством Российской Федерации, нормативной документацией в объеме, необходимом для оценки соответствия грузового вагона после плановых видов ремонта нормативным документам в области ремонта.

По результатам проведенного визуального осмотра на соответствие критериям допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта, составляется Акт-допуск вагона к эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта по форме в Приложении Б Положения.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения о допуске приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложения А, и достоверность указанных в акте параметров; подготовку акта-допуска; своевременное предоставление сведений о возврате вагонов на вагоноремонтное предприятие; своевременное предоставление сведений дежурному по станции о допуске вагонов для эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД".

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 данного Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, считая от даты вывода вагона в рабочий парк и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М), в соответствии с "Руководящим документом Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", введенным в действие Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2011 N 1412р.

Таким образом, прием вагонов на основании акта-допуска не может снять с ответчика гарантийную ответственность за некачественный ремонт вагона в плановом ремонте.

Кроме того, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 26.07.2016 (далее - Регламент) при отцепке вагона по подозрению технологической неисправности, забракованная деталь снимается с вагона, деталь очищается от грязи и лакокрасочных материалов и затем проводится ее исследования специально созданной комиссией ОАО "РЖД" и выносится заключение с подтверждением о причинах неисправности деталей с определением лица по вине которого произошла неисправность.

Следует учитывать, что осмотрщик вагона осматривает вагон визуально без снятий деталей и не может увидеть визуально микротрещины деталей, неправильную их установку и тем более предвидеть излом детали в будущем. Скрытые дефекты узлов и деталей не могут быть обнаружены при обычном способе приемке вагона из ремонта, поскольку вагон принимается из ремонта в сборе, без выкатки узлов и деталей.

Определение конкретных видов работ, проведение которых необходимо для восстановления вагона с целью обеспечения его безаварийной работы в течение гарантийного срока, являлось обязанностью ответчика. Иными словами, ответчик обязался гарантировать не только надлежащее качество выполненного планового ремонта, но и надлежащее качество произведенного им осмотра, производимого с целью определения подлежащего выполнению объема ремонтных работ. Риск возникновения неблагоприятных последствий некорректного и неточного определения технического состояния вагонов в данном случае несет ответчик.

Как было указано выше, согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонтов N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р, допуск вагонов на ж.д. пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры и прошедшими квалификационные испытания.

В соответствии с п. 7 названного Положения приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А, и достоверность указанных в акте параметров.

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-L4B-2009 определена гарантийная ответственность эксплуатационных вагонных депо, осуществлявших ремонт вагонов в ТР-2 за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонта в объеме Руководства по текущему ремонту.

Ответчиком не учтен тот факт, что гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагон ремонтируется до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-1, ТР-2 разграничена.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов. Какие-либо иные основания освобождения от ответственности, в том числе и текущие ремонты (ТР-1, ТР-2), проводимые между плановыми ремонтами и указанными в иске ремонтами, в ходе которых устранялись технологические дефекты, сторонами договора не предусмотрены.

К аналогичным выводам пришел Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.03.2020 N 17АП-1390/2020-ГК по делу N А60-43236/2019.

В указанной части судом также принято во внимание, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с работой подрядчика, а возникла по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает, возлагается именно на подрядчика.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации либо нормального износа вагонов или их частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.7 Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009, детали и узлы тележки подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

При этом в соответствии с Руководством по деповскому ремонту осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной очисткой, промывкой с применением не только визуального осмотра, но и с применением предусмотренных нормативно-технической документацией методов неразрушающего контроля.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", изучив положения которых судебная коллегия приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что неисправности по вагонам возникли именно вследствие некачественного ремонта ответчика, отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В связи с этим доводы ответчика, фактически переложившие на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ отсутствие своей вины в возникновении дефектов вагонов не доказал.

Во всех случаях виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик, а отцепка спорных вагонов произошла ввиду выполнения перевозчиком обязанности, возложенной на него законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами ОАО "РЖД", по выявлению технически неисправных вагонов и принятия к перевозке только годных в отношении безопасности эксплуатации на железной дороге вагонов.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, N 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не оспаривались. Несмотря на то, что ответчику направлялись телеграммы о вызове представителя, ответчик, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагонов, причин неисправностей вагонов.

Согласно п. 2.16 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств оспаривания правомерности составления актов-рекламаций по спорному вагону предприятием, признанным виновным (ответчиком) до предъявления исковых требований, ответчиком не представлено, иное из материалов дела не следует.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. Истцом в качестве основания иска указаны технологические неисправности по каждому вагону отдельно, приложены доказательства обнаружения и устранения неисправности, доказательства размера стоимости ремонта, рекламационные акты по форме ВУ-41М, содержащие заключение комиссии. Акт-рекламация не является неоспоримым доказательством, но все же является доказательством и в совокупности с дополнительными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждают виновность ответчика. Иного суду не доказано, ответчик не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств по основаниям условий договора, не явился на составление рекламационного акта, несмотря на то, что извещался телеграммами).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы 6 086 руб. 14 коп. заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по текущему отцепочному ремонту в размере 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 988 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 157 от 19.02.2021 в составе суммы 30 988 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Высоцкая