Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А79-4571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4571/2023
г. Чебоксары
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 129327, г. Москва, <...> пом./ком. V, 8

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Лапсарский д. 11 а

о взыскании 6141718 руб. 59 коп.

и встречному иску о взыскании 2271965 руб. 70 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ГУОВ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2023 №4/2024 (сроком по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о взыскании 5 083 145 руб. 80 коп. задолженности по договору №1516187378982090942000000/293/726, а также 1058572 руб. 79 коп. пеней за период с 23.04.2020 по 09.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2271965 руб. 70 коп., в том числе:

- 742875,60 руб. неустойки и 76115,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018,

- 1089600 руб. неустойки и 171480 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016,

- 169680 руб. неустойки и 22214,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2024 до 28.03.2024.

До перерыва представитель истца поддержала исковые требования согласно уточнению от 25.07.2023. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск поддержала согласно уточнению от 27.10.2023.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и истца (ввиду невозможности онлайн-заседания по техническим причинам) в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО “ГУОВ” (Заказчик) заключило Договор с ООО “ВСК” (далее - Подрядчик) на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с оборудованием и инженерными системами.

С целью выполнения части обязательств в рамках заключенного договора с АО «ГУОВ» (3 лицо) между Ответчиком и Истцом (далее - Субподрядчик) заключен Договор подряда на работы по установке оборудования в тентовые мобильные укрытия (ТМУ) N 1516187378982090942000000/293/726 (далее - Договор).

По условиям данного Договора (п. 1.1) Истец (Субподрядчик) обязуется поставить инженерные системы, произвести монтаж и пуско-наладочные работы, включая работы по подключению к системам инженерного обеспечения, согласно требованиям Технического задания Заказчика (АО «ГУОВ»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – ДС №1), которым был установлен срок действия основного договора - по 31.12.2017.

Согласно п. 3.2 Договора цена Договора составляет 197 495 600,00 руб.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Договора вправе осуществить авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора. Окончательный расчет за поставленные ИС, выполненные работы и оказанные услуги производится Подрядчиком после поставки ИС, выполнения работ, оказания услуг по проведению инструктажа Подрядчика/Заказчика по эксплуатации инженерных систем, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня полной оплаты Заказчиком Подрядчику поставленного товара и выполненных работ в рамках договора № 1516187378982090942000000/2015/2-957 от 29.12.2015 денежных средств на отдельный счет Подрядчика, после предоставления Субподрядчиком Подрядчику в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Факт сдачи работ подтверждается следующими документами:

-актом от 3 июля 2017 г. № 2 о готовности товара к эксплуатации, который подписан Ответчиком и Заказчиком (установлено вступившим в силу решением АСГМ по делу №А40-241165/18);

- актом приема-передачи №39 от 28.12.2017;

- актом приема-передачи № 15 от 30.09.2017.

Как указывает истец, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы составляет 5 083 145,80 руб., что подтверждается актом сверки за декабрь 2020 г., подписанным обеими сторонами, и письмом Подрядчика исх. № 1540 от 15.07.2022.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против иска, указал на неполное выполнение Истцом работ по договору в части пуско-наладки.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Невыполнение пусконаладочных работ не является скрытым недостатком работ. Ответчик должен был узнать об их невыполнении в момент подписания актов приемки работ.

Кроме того, 18.12.2019 сторонами подписано Соглашение об уменьшении задолженности, которым Стороны уменьшили стоимость работ на 13 338 202,2 руб. Тем самым, по доводам истца, пуско-наладка исключена. Наличие иных причин, помимо указанных истцом, для уменьшения стоимости работ, ответчиком не обосновано.

Согласно п. 2 - п. 4 Соглашения Стороны установили, что по состоянию на 18.12.2019 за Подрядчиком числится задолженность по оплате Субподрядчику по Договору в сумме 88 921 348 рублей 00 копеек за поставленные и смонтированные по Договору инженерные системы.

На дату подписания указанного соглашения ответчику было известно о выполнении/невыполнении истцом пуско-наладки. В связи с чем, после подписания указанного соглашения требование ответчика об уменьшении стоимости работ в части пуско-наладки противоречит правовому принципу эстоппель и правилам venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Учитывая изложенное, довод ответчика о невыполнении ПНР подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств Субподрядчиком составила 257 дней, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.1, 8.2 договора при просрочке Субподрядчиком поставки ИС и выполнения работ и услуг на срок от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного и не смонтированного/ налаженного в срок ИС за каждый день просрочки. При нарушении Субподрядчиком сроков поставки и выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного и не смонтированного/налаженного в срок ИС за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки ИС до дня фактического исполнения Субподрядчиком своих обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса определение завершающей договорной обязанности (сальдирование встречных обязательств) должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета (Определение Верховного суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305- ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997).

На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

С учетом приведенных норм в пункте 18 постановления Пленума № 6, в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Истец указал на пропуск ответчиком срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик должен был узнать о нарушении своего права не позднее 28.12.2017. С указанного момента начинает исчисляться срок исковой давности, следовательно, он является пропущенным.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 083 145 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам:

- №1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018,

- №1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016,

- №1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018.

По договору подряда № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 Истец (по встречному иску) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Ответчик (по встречному иску) осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в т.ч. раздела 23 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (п 1.1.16 договора).

Согласно п. 3.1 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 цена определена в размере 4 040 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.11 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 Истец перечислил Ответчику аванс на сумму 3 250 850, 86 руб. платежными поручениями № 3434 от 03.09.2018, № 6267 от 21.11.2019.

Сторонами подписан акт № 289/1 от 17.07.2020 г. об оказании услуг по координации работ Ответчика (по встречному иску) на сумму 284 119, 56 руб.

Согласно п. 5.2 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 дата окончания строительно-монтажных работ - 25.09.2018.

Ответчик (по встречному иску) сдал выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 17.07.2020 г.

В соответствии с п. 18.4 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков, этапов работ, установленных п. 5.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с п. 4.19 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в срок, установленный п. 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка по п. 18.4 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 начислена за период с 06.06.2020 по 17.07.2020 в сумме 169 680,00 руб. (4 040 000 руб. / 100% х 0,1% х 42 дня = 169 680,00 руб.).

Проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 4.19 договора № 1819187376412554164000000/1806-03-СМР-ИИ от 18.07.2018 начислены в сумме 22 214,15 руб. за период с 06.06.2020 по 17.07.2020.

ООО «Интеграл-Инжиниринг» считает, что ООО “ВСК” имеет право начислить неустойку по п. 18.4 Договора за период с 06.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 85 235 руб. 87 коп., т.к. в письме исх. 158 от 26.06.2020 субподрядчик уведомил ООО “ВСК” о завершении работ в полном объеме и просил подписать отгрузочные документы.

Кроме того, ООО «Интеграл-Инжиниринг» заявило о зачете встречных требований по указанному договору, а именно: задолженности в сумме 523 880,44 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты за период с 07.09.2020 (по истечении 35 банковских дней с момента подписания акта приемки работ №72 от 17.07.2020 согласно п. 4.8 договора) по 07.09.2023 (за трехлетний период исковой давности) в сумме 57 417,30 руб.

По итогам зачета требований согласно расчету ООО «Интеграл-Инжиниринг», задолженность складывается в пользу субподрядчика: 523 880,44 (долг) + 57 417,30 (проценты) - 85 235,87 (неустойка за просрочку) = 496 061,87 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом ООО «Интеграл-Инжиниринг» о необоснованности начисления неустойки после 26.06.2020.

Задолженность в сумме 523 880,44 руб. подтверждена ООО “ВСК” в письме исх. №1540 от 15.07.2022.

Поскольку по итогам зачета требований задолженность складывается в пользу субподрядчика: 523 880,44 (долг) + 57 417,30 (проценты) - 85 235,87 (неустойка за просрочку) – 11973,97 (проценты за пользование коммерческим кредитом) = 484087,90 руб., встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

По договору подряда № 1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 Ответчик (по встречному иску) принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора и Техническим заданием заказчика АО «ГУОВ» (Приложение №2 к договору) поставить, произвести монтаж и пуско-наладочные работы в отношении инженерных систем, согласованных в п. 2.2. договора, на объекте, а Истец - принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора № 1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 цена определена в размере 4 800 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора № Д516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 Истец (по встречному иску) перечислил Ответчику (по встречному иску) аванс в размере 2 400 000 руб. платежным поручением № 1443 от 02.06.2016.

Согласно п. 5.2. договора № 1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 дата окончания работ и подписания акта о приемке выполненных работ (услуг) - не позднее 20.06.2016.

Ответчик (по встречному иску) сдал Истцу (по встречному иску) выполненные работы по акту №25 от 02.09.2021 г.

В соответствии с п. 13.3 договора № 1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с п. 4.6 договора № 1516187388252090942000000/Т-41/15-90-ИИ от 18.05.2016 в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в срок, установленный п. 5.2. договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванс (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Неустойка по п. 13.3. договора № 1516187388252090942000000/Т-41 /15-90-ИИ от 18.05.2016 начислена за период с 06.06.2020 по 02.09.2021 в сумме 1 089 600 руб. (4 800 000 руб. /100% х 0,05% х 454 дн).

Проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 4.6. договора начислены в сумме 171 480 руб. за период с 06.06.2020 по 02.09.2021.

ООО «Интеграл-Инжиниринг» указало на отсутствие его вины в просрочке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Решением АС г. Москвы по делу №А40-104753/22 установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причинам, устранение которых зависело исключительно от АО «ГУОВ».

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом ООО «Интеграл-Инжиниринг» об отсутствии его вины в просрочке, ввиду чего не усматривает оснований для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, встречный иск в указанной части удовлетворению также не подлежит.

По договору подряда № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. Истец (по встречному иску) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Ответчик (по встречному иску) осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в т.ч. раздела 23 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (п 1.1.16 договора). Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. цена определена в размере 4 040 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.11 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. Истец (по встречному иску) перечислил Ответчику (по встречному иску) аванс на сумму 3 494 228,58 руб. платежными поручениями № 2811 от 01.08.2018, № 6268 от 21.11.2019 г.

Согласно п. 5.2. договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. дата окончания строительно-монтажных работ - 25.09.2018.

Ответчик (по встречному иску) сдал выполненные работы по актам о приемке выполненных работ:

- № 73 от 30.10.2020 на сумму 3 494 228,58 руб.

- № 19 от 30.07.2021 на сумму 808 000,00 руб.

В соответствии с п. 18.4 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/ промежуточных сроков, этапов работ, установленных п. 5.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с п. 4.19 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в срок, установленный п. 5.2. договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день

Неустойка по п. 18.4 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. начислена за период с 06.06.2020 по 30.07.2021 в сумме 742 875,60 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 4.19 договора № 1819187376402554164000000/1806-15-СМР-ИИ от 18.07.2018г. начислены в сумме 76115,95 руб. за период с 06.06.2020 по 30.10.2020.

ООО «Интеграл-Инжиниринг» считает, что ООО “ВСК” имеет право начислить неустойку по п. 18.4 Договора за период с 06.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 84 840,00 руб., т.к. в письме исх. 158 от 26.06.2020 субподрядчик уведомил ООО “ВСК” о завершении работ в полном объеме и просил подписать отгрузочные документы.

Кроме того, ООО «Интеграл-Инжиниринг» заявило о зачете встречных требований по указанному договору, а именно: задолженности в сумме 563 404 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты за период с 07.09.2020 (по истечении 35 банковских дней с момента подписания акта приемки работ №73 от 30.10.2020 согласно п. 4.8 договора) по 05.12.2023 в сумме 60 847,63 руб.

По итогам зачета требований согласно расчету ООО «Интеграл-Инжиниринг», задолженность складывается в пользу субподрядчика: 563 404,00 (долг) + 60 847,63 (проценты) - 84 840,00(неустойка за просрочку) = 539 411,63 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом ООО «Интеграл-Инжиниринг» о необоснованности начисления неустойки после 26.06.2020.

Задолженность в сумме 563 404 руб. подтверждена ООО “ВСК” в письме исх. №1540 от 15.07.2022.

Поскольку по итогам зачета требований задолженность складывается в пользу субподрядчика: 523 880,44 (долг) + 57 417,30 (проценты) - 85 235,87 (неустойка за просрочку) – 12870,41 (проценты за пользование коммерческим кредитом) = 526541,22 руб., встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Ответчику отказано в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании 1058572 руб. 79 коп. пеней за период с 23.04.2020 по 09.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 8.4. Договора установлено, что за просрочку платежа Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд с учетом возражений ответчика удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в сумме 923 411 руб. за период с 22.06.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 5% от цены договора) согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 083 146,00

22.06.2020

31.07.2020

40

11 083 146,00 ? 40 ? 0.01%

44 332,58 р.

-1 000 000,00

31.07.2020

Оплата задолженности

10 083 146,00

01.08.2020

10.03.2022

587

10 083 146,00 ? 587 ? 0.01%

591 880,67 р.

-5 000 000,00

10.03.2022

Оплата задолженности

5 083 146,00

11.03.2022

31.03.2022

21

5 083 146,00 ? 21 ? 0.01%

10 674,61 р.

Итого:

646 887,86 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 000 000,00

31.07.2020

Оплата задолженности

-5 000 000,00

10.03.2022

Оплата задолженности

5 083 146,00

02.10.2022

28.03.2024

544

5 083 146,00 ? 544 ? 0.01%

276 523,14 р.

Итого:

276 523,14 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску – на ООО "Волгостальконструкция" по правилам ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "Волгостальконструкция" по встречному иску, зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию по основному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг" 5 083 145 (Пять миллионов восемьдесят три тысячи сто сорок пять) руб. 80 коп. долга, 923 411 (Девятьсот двадцать три тысячи четыреста одиннадцать) руб. неустойки за период с 22.06.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 5% от цены договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в доход федерального бюджета 49 555 (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 1 182 (Одна тысяча сто восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова