Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А43-14847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14847/2017

Нижний Новгород 2 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-476),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306165016400070) Республика ТатарстанТукаевский р-н, с. Бурды

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВТРАНСАВТО" (ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 19 000 руб. штрафа

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВТРАНСАВТО" о взыскании 19 000 руб. штрафа обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, вручено адресату.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик иск не признал.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «ГЛАВТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) был заключен Договор на перевозку груза от 23.03.2017г. (далее - Договор перевозки), в рамках которого Заказчик дал поручение Перевозчику осуществить перевозку вверенного ему груза - блок-бокс по маршруту г. Нижний Новгород - с. Черкассы (Республика Башкортостан) на автотранспортном средстве SCANIAY288MB 116 rus, полуприцеп АУ1972 16 rus (далее - транспортное средство).

Транспортное средство (грузовой тягач седельный), на котором осуществлялась перевозка грузов по выше указанной заявке, находится в собственности Истца, что— подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 24 № 589321 и паспортом транспортного средства серии 78 УУ 713114.

Транспортное средство (полуприцеп), на котором осуществлялась перевозка грузов по выше указанной заявке, находится в аренде у Истца, что подтверждается договором аренды полуприцепа № б/н от 11.01.2017г. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 16 27 № 454229, паспорт транспортного средства серии 69 ОА 860121).

Согласно доводам истца, во исполнение взятых на себя обязательств Перевозчик прибыл на место загрузки груза 23 марта 2017г. в соответствии с условиями Договора перевозки в назначенное время в 12ч. 13 мин. Однако, по причине не соответствия габаритов груза транспортному средству (полуприцепу), а именно не соответствие высоты груза высоте полуприцепа, погрузка произведена не была, о чем водитель, как представитель Перевозчика, на месте загрузки составил Акт о срыве перевозки.

В соответствии с п. 4 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

27.03.2017г. истец направил претензию об уплате штрафа, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Как следует из материалов дела в двусторонней договоре заявке в сведениях о грузе указано: блок-бокс, иных сведений не содержится. В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что при согласовании договора-заявки, стороны оговорили какие-то иные характеристики, которым не соответствовал груз. При этом, также отсутствуют доказательства того, что у перевозчика при принятии к исполнению договора возникли какие-либо неясности в отношении груза, и им направлялись запросы в адрес заказчика о предоставлении дополнительной информации о характеристиках груза.

В деле отсутствуют доказательства, что указанный в договоре-заявке груз «блок-бокс» не соответствует по каким-либо параметрам представленному к перевозке грузу.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб