Решение от 19 января 2020 г. по делу № А40-280914/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года

Дело № А40-280914/2019-144-2055

Решение в полном объеме изготовлено: 20 января 2020 года

Резолютивная часть решения подписана: 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО "Прериаль"

к ответчику: ООО «МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ»

о взыскании задолженности в размере 730 468 рублей, проценты в размере 10 346,62 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прериаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ» задолженности в размере 730 468 рублей и процентов в размере 10 346,62 рублей.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕРИАЛЬ» были перечислены денежные средства на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ» в размере 730 468 рублей в качестве оплаты за силиконовое покрытие по счету № 1/1305 от 13.05.2019 г.. что подтверждается платежным поручением № 68 от 20 мая 2019 года.

Однако, свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, доказательств поставки суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 730 468 рублей.

Так, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 03.10.2019, что составило 10 346,62 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Прериаль" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО "Прериаль" (ИНН <***>) задолженность в размере 730 468 рублей, проценты в размере 10 346,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 816 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили