Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А45-44581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44581/2019
г. Новосибирск
03 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 23.12.2019 № 298/19/54000-АП)

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сириус-Трейд») на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2019 № 298/19/54000-АП (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Заинтересованное лицо не оспаривает факт совершенного правонарушения, представило отзыв, просит назначить минимальный размер штрафа.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО4 (далее – ФИО4), из которого следует, что ООО «Сириус-Трейд» 24.09.2019 и 25.09.2019 осуществлено с ней взаимодействие путем телефонных переговоров по принадлежащему ей номеру.

При рассмотрении обращения административным органом установлено, что между ООО «Сириус-Трейд» и ООО Микрокредитная компания «Авантаж» заключен агентский договор от 01.01.2019 №СТ-2 (далее по тексту - агентский договор), согласно которому ООО «Сириус-Трейд» за вознаграждение и по поручению ООО Микрокредитная компания «Авантаж» (принципал) осуществляло от имени и в пользу принципала действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками, в том числе в отношении ФИО4 (согласно выписки из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору), в период с 2019 года ООО «Сириус-Трейд» осуществляло взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности с ФИО4 по договору уступки прав, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Авантаж».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 по делу №А45-10110/2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), 30.07.2019 арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 230-Ф3, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом, 24.09.2019 и 25.09.2019 обществом осуществлены телефонные переговоры, в которых ФИО4 заявляла о том, что Арбитражным судом Новосибирской области она признана банкротом.

Обращение ФИО4 принято и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ). Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ регламентирует, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, в том числе на обращения, поступившие в рамках Закона № 230-ФЗ, принятого в целях защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ было допущено непосредственное взаимодействие с должником, в отношении которого принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), о чем заинтересованному лицу было известно из общения с должником.

По факту выявленного административного правонарушения 23.12.2019 уполномоченным лицом заявителя, с участием уполномоченного представителя общества, составлен протокол №298/19/54000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований законодательства, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (местонахождение: 630091 <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск, УИН 32254000190000298016.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов