Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А60-3904/2020

Арбитражный суд Свердловской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении

процедуры конкурсного производства

Дело №А60-3904/2020
08 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Томошенко, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667003400072) о признании ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 859 от 11.11.2019,

от временного управляющего: ФИО3, лично.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2020 поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667003400072) о признании ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2020) ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён ФИО3, член ассоциации арбитражных «ГАРАНТИЯ».

В судебном заседании 08.09.2020 временный управляющий изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ФИО1 изложил позицию по делу, заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:

1. О невозможности сделать вывод о платёжеспособности ввиду отсутствия данных;

2. О невозможности сделать вывод о том, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия расходов и расходов на покрытие расходов на проведение процедуры банкротства.

Исследовав представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника, суд установил, что анализ выполнен на основании сведений бухгалтерского учета, представленных уполномоченным органом, какой-либо документации и сведений о деятельности должника руководителем должника не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В отсутствие решения собрания кредиторов об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

При этом суд указывает исполняющему обязанности конкурсного управляющего на необходимость проведения собрания кредиторов должника в том числе по вопросу утверждения конкурсного управляющего. После проведения такого собрания, представить суду соответствующее ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вознаграждение и.о. конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений ст. 20.6 Закона о банкротстве в составе фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, исчисляемой в порядке п.13 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей возвращается заявителю из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 08.03.2021.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

4. Установить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Взыскать с ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА № 299 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667003400072) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667003400072) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9 от 16.01.2020 государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 24 февраля 2021 года в 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...>, зал 402.

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Е. Яних