Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А65-34345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34345/2023


Дата принятия решения – 26 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 08, 12 февраля 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Елабужский район, д. Старая Мурзиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № О-49 от 28.04.2022 в размере 369 720 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.01.2024 в размере 453 143 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК по состоянию на 11.01.2024 в размере 45 460 руб. 57 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга,

- суммы основного долга по договору поставки № С-43 от 28.04.2022 в размере 768 000 руб., неустойку по состоянию на 11.01.2024 в размере 718 848 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Агро" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (предприниматель, ответчик) 1137720 рублей долга, 447622 рублей 81 копейки процентов, 631296 рублей неустойки, из них:

- по договору поставки № 0-49 от 28.04.2022 задолженность в размере 369720 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 410995 рублей 20 копеек по состоянию на 15.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36627 рублей 61 копейка по состоянию на 15.11.2023;

- по договору поставки № С-43 от 28.04.2022 задолженность в размере 768000 рублей, 631296 рублей неустойки по состоянию на 15.11.2023, с дальнейшим начислением всех заявленных санкций до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.01.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части начисления санкций, в связи с увеличением периода начисления санкций, в том числе:

- по договору поставки № 0-49 от 28.04.2022 плата за пользование коммерческим кредитом – 453 143 рубля 28 копеек по состоянию на 11.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 460 рублей 57 копеек по состоянию на 11.01.2024;

- по договору поставки № С-43 от 28.04.2022 неустойка в размере 718 848 рублей по состоянию на 11.01.2024, требования в части сумм основного долга по договорам истец оставил неизменным, требование в части начисления всех заявленных санкций до дня фактического исполнения обязательства, поддержал.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 08.02.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 08.02.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 10ч 45мин 12.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2024 в 10ч 45мин в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договоров поставки № 0-49 от 28.04.2022 и № С-43 от 28.04.2022 с приложениями к договорам, заключенных между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем (л.д. 9-11, 14, 15 с оборотами).

По условиям договора № 0-49 поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить средства защиты растений, органоминеральные удобрения согласно накладным (УПД - универсальным передаточным актам) и/или спецификациям (п. 1.1 договора); цена за единицу продукции, наименование, количество товара, а также условия поставки, вид транспортировки, место доставки товара, и порядок оплаты транспортных расходов, указывается в товарных накладных (УПД) и/или спецификациях (п. 2.1, 5.1); весь товар, приобретенный покупателем по договору, оплачивается покупателем в срок до 01 октября 2022 года (п. 3.1); поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2% от суммы поставленной продукции за каждый день пользования со дня получения продукции покупателем до дня оплаты продукции в полном объеме (п. 3.5); подтверждением поставки товара является товарная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон, или экспедиторская расписка или товарно-транспортная накладная с отметкой транспортной компании (п. 5.4); приемка товара по качеству, количеству, комплектности, таре и упаковке производится непосредственно в момент получения товара представителем покупателя или перевозчиком, при получении товара покупатель или перевозчик обязаны осуществить его осмотр и проверить количество, качество, ассортимент и комплектность товара, претензии относительно количества, комплектности, тары принимаются непосредственно в момент получения товара, о чем делается соответствующая запись в отгрузочных документах (п. 5.7); претензии относительно качества, скрытых недостатков товара (недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, использования и хранения продукции) принимаются в течение 5 дней с момента обнаружения недостатков, но не позднее 10 дней со дня получения товара, к претензии относительно качества товара должна быть приложена результаты анализа аккредитованной лаборатории о ненадлежащем качестве проб (п. 5.8).

Спецификациями № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 11.05.2022 к договору № 0-49 стороны согласовали поставку партий товара (12 позиций согласно перечню) на общую сумму 548420 рублей (оборот л.д. 10, л.д. 11).

Порядок оплаты, согласованный п. 3.1 договора № 0-49 (в срок до 01 октября 2022 года), условиями спецификаций №№ 1 и 2 не изменен.

Договор поставки №0-49 и спецификации № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 11.05.2022 к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору № 0-49 истец по УПД №№ 92 от 05.05.2022 и 177 от 04.06.2022 (л.д. 12, 13) поставил ответчику товар (5 позиций согласно перечню) на общую сумму 369720 рублей.

Представленные в материалы дела УПД содержат в себе ссылку на договор поставки №0-49, дату поставки, подпись и расшифровку подписи ответчика-предпринимателя, заверены соответствующей печатью ответчика-предпринимателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия товара ответчиком.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные в дело УПД являются надлежащими доказательством поставки истцом товара в рамках договора № 0-49 от 28.04.2022 и принятия товара ответчиком.

Факт поставки истцом товара в рамках договор поставки № 0-49 от 28.04.2022 по спецификациям № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 11.05.2022, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий к количеству и качеству поставленного товара, оформленных в соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора № 0-49, суду не представлены.

Товар, поставленный истцом в рамках договора поставки № 0-49 от 28.04.2022, ответчик не оплатил.

По условиям договора № С-43 поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить семена ячменя согласно спецификациям к договору (п. 1.1 договора); наименование, цена, количество, качество каждой партии поставляемого по договору товара, базис поставки, срок поставки, условия оплаты, определяются в спецификациях к договору (п. 1.2, 2.1, 2.2, 3.2); оплата товара, поставляемого по договору, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1); приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. и П-7 от 25 апреля 1966г. (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73г. № 81 и от 14.11.74 № 98 с изменениями и дополнениями.) если иные условия не предусмотрены спецификацией к договору (п. 4.1); в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0.2% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты, если иной процент неустойки не согласован в спецификации (п.5.2).

Спецификациями № 1 от 28.04.2022 и № 3 от 01.06.2022 к договору № С-43 стороны согласовали поставку партий семян ячменя «Раушан» элита общим количеством 24т (20 и 4 тонны, соответственно) по цене 32000руб/т на общую сумму 768000 рублей (л.д. 15, оборот л.д. 15).

Условиями спецификаций №№ 1 и 3 к договору № С-43 стороны, среди прочего, согласовали порядок оплаты – отсрочка платежа до 01.10.2022 (п.4 спецификаций).

Договор поставки № С-43 и спецификации № 1 от 28.04.2022 и № 3 от 01.06.2022 к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору № С-43 истец по УПД №№ 143 от 27.05.2022 и 191 от 07.06.2022 (л.д. 16, 17) поставил ответчику товар (семена ячменя «Раушан» элита) на общую сумму 768000 рублей.

Представленные в материалы дела УПД содержат в себе ссылку на договор поставки № С-43, дату поставки, подпись и расшифровку подписи ответчика-предпринимателя, заверены соответствующей печатью ответчика-предпринимателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия товара ответчиком.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные в дело УПД являются надлежащим доказательством поставки истцом товара в рамках договора № С-43 от 28.04.2022 и принятия товара ответчиком.

Факт поставки истцом товара в рамках договора поставки № С-43 от 28.04.2022 по спецификациям № 1 от 28.04.2022 и № 3 от 01.06.2022, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий к количеству и качеству поставленного товара, оформленных в соответствии с п.4.1 договора № С-43, суду не представлены.

Товар, поставленный истцом в рамках договора поставки № С-43 от 28.04.2022, ответчик не оплатил.

Общая сумма задолженности ответчика за товар, поставленный истцом по договорам поставки №№ 0-49 от 28.04.2022 и С-43 от 28.04.2022, составил 1137720 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика на спорную сумму подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 10.10.2023 - л.д. 19, 20, доказательства направления – л.д. 21) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договоров поставки №№ 0-49 от 28.04.2022 и С-43 от 28.04.2022, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара в рамках заключенных договоров.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Сервис-Агро» о взыскании 1137720 рублей долга, в том числе 369720 рублей долга по договору поставки № О-49 от 28.04.2022, 768000 рублей долга по договору поставки № С-43 от 28.04.2022, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 1217451 рубля 85 копеек санкций, в том числе:

- по договору поставки № 0-49 от 28.04.2022 - 453143 рубля 28 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной в соответствии с п. 3.5 договора, по состоянию на 11.01.2024 и 45460 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.01.2024;

- по договору поставки № С-43 от 28.04.2022 - 718848 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора, по состоянию на 11.01.2024 (с учетом принятых судом уточнений), с дальнейшим начислением всех санкций до дня фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3.5 договора поставки № 0-49 стороны установили, что поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2% от суммы поставленной продукции за каждый день пользования со дня получения продукции покупателем до дня оплаты продукции в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Проанализировав условия договора, суд установил, что согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита и условие об уплате процентов за его использование соответствуют требованиям ст. 823 ГК РФ.

В данном случае подлежащая уплате на этом основании сумма признается судом платой за кредит.

Таким образом, в рассматриваемом случае одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания как процентов по коммерческому кредиту, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, правовые препятствия для их одновременного взыскания отсутствуют.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного размер платы за пользование коммерческим кредитом и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом по состоянию на день вынесения решения – 12.02.2024, в следующих размерах:

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 476 805 рублей 36 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК, в размере 50 632 рубля 61 копейка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки № С-43, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0.2% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты, если иной процент неустойки не согласован в спецификации.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного размер неустойки рассчитан судом по состоянию на день вынесения решения – 12.02.2024, в размере 764854 рубля 27 копеек.

Требование истца о начислении санкций по день фактической оплаты суммы долга правомерно и также подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 34 083 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), а недостающая сумма госпошлины в размере 1067 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Елабужский район, д. Старая Мурзиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № О-49 от 28.04.2022 в размере 369 720 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.02.2024 в размере 476 805 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК по состоянию на 12.02.2024 в размере 50 632 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать два) руб. 61 коп.

Начиная с 13.02.2024 продолжать начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.3.5 договора поставки № О-49 от 28.04.2022, исходя из размера 0,2% по день фактической оплаты суммы долга,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Елабужский район, д. Старая Мурзиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро», Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № С-43 от 28.04.2022 в размере 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., неустойку по состоянию на 12.02.2024 в размере 764 854 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 083 (тридцать четыре тысяч восемьдесят три) руб.

Начиная с 13.02.2024 продолжать начислять неустойку в соответствии с п.5.2 договора поставки № С-43 от 28.04.2022, исходя из размера 0,2% по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Елабужский район, д. Старая Мурзиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 067 (одна тысяча шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова