Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-16665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16665/2019
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16665/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 986 649 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 53 от 31.12.2018,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" о взыскании 986 649 руб. 38 коп., в том числе: 903 938 руб. 99 коп. основного долга за поставленную продукцию в рамках договора №КА/АПРП/17/00651 от 19.01.2017, неустойки в размере 27 570 руб. 13 коп. (п.7.2. договора) за период с 23.01.2019 по 25.03.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом (п.3.6. договора) за период с 23.01.2019 по 25.03.2019 в размере 55 140 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 733 руб.

Определением суда от 29.03.2019 назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2019.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки и процентов, просит взыскать с ответчика долг за поставленную продукцию в рамках договора №КА/АПРП/17/00651 от 19.01.2017 (далее – договор) сумме 903 938 руб. 99 коп., 47 456 руб. 79 коп. неустойку (п.7.2. договора) за период с 23.01.2019 по 08.05.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом (п.3.6. договора) за период с 23.01.2019 по 08.05.2019 в размере 94 913 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 733 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, просит назначить основное судебное заседание на любую дату после 12.06.2019. По существу заявленных требований ответчик позицию не выразил, отзыв не представил.

Определением суда от 08.05.2019г. судебное разбирательство назначено на 05.06.2019г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 120 223 руб. 86 коп., в части неустойки – до 60 111 руб. 99 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 05.06.2019г.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. При этом ответчик указал, что наличие процессуальной возможности снятия в конце « квартала 2019 года ареста на имущество предприятия, имевшего место 24.01.2019г. по исполнительному производству № 407756/19/77011-ИП, возбужденному МОСП по ОИП УФССП России по Москве по заявлению ПАО «Сбербанк России», ООО «Телекор» инициирует проведение с истцом переговоров по вопросам дальнейшей производственной кооперации, включая урегулирование вопроса погашения имеющейся задолженности.

Истец возражает против отложения судебного заседания. Истец пояснил, что с инициативой заключения мирового соглашения ответчик не выходил, возможность снятия ареста с имущества носит предположительный характер, в производстве суда находится дело о взыскании задолженности по иным товарным накладным.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд доказательств по делу, общество не лишено было права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не лишен права на участие в деле через своего представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не был лишен права, предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено никаких возражений по существу заявленных требований, явка представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание при рассмотрении дела по существу заявленных требований не обеспечена.

Представитель истца пояснил, что доказательств намерения урегулировать спор по настоящему делу путем заключения мирового соглашения не было, с инициативой заключения мирового соглашения ответчик не обращался, в связи с чем само по себе ходатайство об отложении судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд с учетом мнения истца, принимая во внимание, что доводы истца о возможности произвести расчеты с ответчиком носят предположительный характер, а отложение судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года между ООО «ХКА» («Поставщик») и ООО «Телекор» («Покупатель») заключен договор поставки № КА/АПРП/17/00651 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными товарными накладными №№ СТ00011347 от 24.12.2018г., СТ00011440 от 24.12.2018г., подписанными ответчиком и скрепленными печатью ООО «Телекор» на общую сумму 1 030 014 руб. 47 коп.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно п. 3.5 (в согласованной сторонами редакции) договора покупатель осуществляет оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческого кредита).

Расчет за каждую партию товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 903 938 руб.99 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд считает требование истца обоснованным.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, поскольку ответчик произвел оплату за товар с нарушением сроков, установленных договорами истец просит взыскать договорную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма пени согласно уточненному расчету истца за период с 23.01.2019 по 05.06.2019 составила 60 111 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим условиям договоров, нормам гражданского законодательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.6. договора, с момента истечения срока для оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 05.06.2019 составил 120 223 руб. 86 коп. (с учетом уточнения)

В соответствии с пунктом 3.6 названного договора поставка продукции на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты покупателем) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в контракт.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, поставщик (истец) правомерно начислил покупателю плату (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 120 223 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 733 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы иска, государственная пошлина в размере 1 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за поставленную продукцию в сумме 903 938 (девятьсот три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 99 коп., неустойку за период с 23.01.2019 по 05.06.2019 в размере 60 111 (шестьдесят тысяч сто одиннадцать) руб. 93 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 05.06.2019 в размере 120 223 (сто двадцать тысяч двести двадцать три) руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 22 733 (двадцать две тысячи семьсот тридцать три) руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова