Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А45-3898/2018

47/2018-134742(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3898/2018
г. Новосибирск
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по ис- ку общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (ОГРН 1145476149136), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (ОГРН 1145476030920), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка», г. Новосибирск,

о признании сделки по расторжению договора недействительной и об изменении договора, при участии представителей

истца: Змановского В.М., директор, протокол от 14.03.2018, паспорт, Зиновьева К.С., доверенность от 05.07.2017, паспорт, Сальниковой О.В., доверенность от 05.07.2017, паспорт,

ответчика: Маринкиной О.И., доверенность от 10.05.2018, паспорт, Жуковой Г.В., доверенность от 04.05.2018, удостоверение,

третьего лица: Козлова А.Е., доверенность от 02.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (далее – истец, субподрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее – ответчик, генподрядчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда от 17.08.2016 № 108 и об изменении договора субподряда от 17.08.2016 № 108, заключённого сторонами, следующим образом: внести изменения в п. 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику 15.06.2018.

По утверждению истца, оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора субподряда, оформленный уведомлением от 20.12.2017 № 181, со ссылкой на п. 19.1.3 дого-

вора, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку до направле- ния указанного выше уведомления ответчиком не заявлялось никаких претензий относи- тельно сроков выполнения работ.

Систематическое и безосновательное нарушение сроков выполнения работ истцом не допускалось, приостановление выполнения работ было вызвано нарушением ответчиком сроков приёмки выполненных работ, в том числе, сроков освидетельствования скрытых работ, а так же нарушением ответчиком графика финансирования.

Основываясь на статьях 10, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить его исковые требования, признав недействительной сделкой отказ ответчика от договора субподряда, а так же об изменении срока выполнения работ в договоре (условие п. 3.1.2).

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, что предоставляет право ответчику в порядке п. 19.1.3 договора заявить односторонний отказ от исполнения договора. Так же ответчик возражал против удовлетворения искового требования о внесении изменений в договор, от исполнения которого он отказался.

Акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – третье лицо, заказчик) в отзыве указало на то, что исковые требования удовлетворению не подле- жат, согласившись с возражениями ответчика.

Определением от 20.03.2018 суд возвратил встречный иск.

В судебном заседании от 19.07.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля (определение изложено в протоколе судебного заседания от 19.07.2018).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

17.08.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда № 108 (далее – договор субподряда), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, шифр рабочего проекта: «04-2016», «05-2016», в соответ- ствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и стандартами, ведом- ственными строительными нормами и правилами, государственными стандартами, условия- ми договора и законодательством Российской Федерации, по адресу: посёлок Ложок Бары- шевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, дом № 99 строитель- ный, земельный участок кадастровый номер 54:19:164603:857, в объёме, порядке и сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

21.12.2017 ответчик вручил истцу уве-домление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда (от 20.12.2017 исх. № 181), в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в порядке п. 19.1.3 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и нарушением истцом сроком выполнения работ в целом на 173 дня.

Дату прекращения договора ответчик определил согласно п. 19.2 договора, как дату ис- течения 14 дней с момента получения уведомления.

Как следует из п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора субподряда, датой начала выполнения работ являлось 17.08.2016, дата окончательного завершения всех работ по договору и сдачи закон- ченного строительством объекта генподрядчику определена сторонами 30.06.2017.

В графике производства работ (приложение № 2 к договору субподряда) стороны уста- новили следующие этапы производства работ: первый этап – с 17.08.2016 по 10.09.2016 под- готовительные и земляные работы, устройство фундамента на сумму 5 368 972 рубля 09 копеек с учётом налога на добавленную стоимость; второй этап – с 11.09.2016 по 26.09.2016 кирпичная кладка наружных и внутренних стен, устройство монолитной плиты, устройство монолитных колонн, монтаж деревянных и стальных балок на сумму 1 307 945 рублей 56 копеек с учётом налога на добавленную стоимость; третий этап – с 01.10.2016 по 31.10.2016 устройство кровли на сумму 1 322 457 рублей 69 копеек с учётом налога на добавленную стоимость; четвёртый этап – с 12.09.2016 по 31.10.2016 установка окон, наружных и внутренних дверей, наружная отделка фасадов на сумму 1 975 664 рубля 22 копейки с учётом налога на добавленную стоимость; пятый этап – с 01.11.2016 по 30.05.2017 стяжка полов на сумму 341 682 рубля 35 копеек с учётом налога на добавленную стоимость; шестой этап – с 15.09.2016 по 30.09.2016 монтаж внутренних систем водоснабжения, канализации, отопле- ния, электроснабжения, устройство врезок сетей НВК на сумму 772 618 рублей 57 копеек с учётом налога на добавленную стоимость; седьмой этап – с 01.11.2016 по 30.05.2017 устройство отмостки вокруг дома, тротуара из тротуарной плитки, устройство газона на сумму 423 007 рублей 88 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Из письменных уточнений самого истца, представленных в судебном заседании от 19.07.2018, следует, что работы по первому этапу сдавались с нарушением сроков, установ- ленных договором – вместо 10.09.2016 25.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016 и 25.08.2017. Работы по второму этапу вместо 31.10.2016 сдавались 25.11.2016, 25.12.2016. Работы по третьему этапу вместо 31.10.2016 сдавались 25.12.2016, 25.01.2017 и выполнены не в полном объёме. Работы по четвёртому этапу вместо 31.10.2016 сдавались в 2017 году, работы по пятому, ше- стому и седьмому этапам истцом не выполнены.

В соответствии с п. 19.1.3 договора субподряда генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения от-

дельных работ (при отсутствии соответству-ющего согласования с генподрядчиком) более трёх раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признаётся допущение субподрядчиком просрочки от одного дня.

Исходя из изложенного выше, истец на протяжении всего хода выполнения работ до- пускал просрочки выполнения этапов работ сроком более одного дня, что является основа- нием для заявления ответчиком (генподрядчиком) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Установленный пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора ответчиком соблюдён.

При изложенных обстоятельствах основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой отсутствуют.

Ссылки истца на нарушение им срока выполнения работ по причине отсутствия финан- сирования отклонены судом.

Согласно п. 3.7 договора субподряда если генподрядчик не выполняет свои обязатель- ства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определённые виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить ген- подрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с ука- занием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подряд- ных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определённые сроки выполнения работ.

Истец не представил никаких документов, подтверждающих соблюдение порядка, установленного п. 3.7 договора субподряда.

Письмо истца от 21.02.2017 «О вынужденном приостановлении работ по домам 82, 73, 92, 99» (л.д. 143 т. 1) не подтверждает обстоятельство приостановления в установленном порядке выполнения работ истцом, так как истец не представил суду доказательств направле- ния или вручения ответчику данного письма. Ответчик получение письма от 21.02.2017 от- рицает.

Письмо ответчика от 02.02.2017 исх. № 29 о запрете выполнения работ с 03.03.2017 не влияет на правомерность действий ответчика по отказу от исполнения договора субподряда, поскольку неоднократное нарушение сроков выполнения работ допущено истцом и до 03.03.2017.

Так как неоднократное нарушение сро-ков выполнения работ было допущено истцом и до февраля 2017 года, суд при рассмотрении настоящего дела не исследует взаимоотноше- ния сторон договора субподряда при осуществлении приёмки работ, выполненных, по утверждению истца, в феврале 2017 года.

Кроме того, условие п. 19.1.3 договора субподряда не ограничивает применение статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установ- ленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убыт- ки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, опре- деленной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализация права, установленного нормативно, не может быть признано недействительной сделкой.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора сам по себе не противо- речит действующему гражданскому законодательству. Фактические основания для одностороннего отказа от договора субподряда, названные ответчиком в уведомлении от 20.12.2017 исх. № 181 (нарушение срока выполнения работ), имелись.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не- действительна по основаниям, установленным законом.

Так как суд установил, что односторонний отказ от исполнения договора совершён ответчиком в отсутствие нарушений гражданского законодательства, исковое требование о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 17.08.2016 № 108, совершённого в форме уведомления от 20.12.2017 исх. № 181 на основании п. 19.1.3 субдоговора, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованно- сти.

Так как договор субподряда является не действующим в силу одностороннего отказа ответчика от его исполнения, исковое требование о внесении в него изменений удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия у истца нарушенного права, подлежащего судебной за- щите.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по уплате государ- ственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 110 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его приня- тия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляци- онного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляци- онная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина