Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А76-32677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32677/2024
24 апреля 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Магнитогорск, ИНН <***>

о понуждении к исполнению обязательства

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (далее- истец, Комитет) 10.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «Мечта») об обязании исполнить условия договора аренды участка, предоставленного для комплексного освоения территории (в редакции заявления от     ).

В обоснование иска со ссылкой на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ указано на то, что между сторонами заключен договор от 30.01.2017 комплексного освоения участка, по условиям которого арендатор обязан после завершения строительства безвозмездно передать в муниципальную собственность здание площадью не менее 150 кв.м, объекты транспортной, коммунальной инфраструктуры. На переданном в аренду участке застройщиком возведены объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры, имеющие пороки в исполнении.

Ответчик извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу его государственно регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д. 56).

Требования Комитета ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 15.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

От истца 18.04.2025 поступила итоговая позиция по делу.

После перерыва стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор) по результатам аукциона на право продажи права аренды был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории №9757 or 30.01.2017 в соответствии с которым арендатору с кадастровым номером 74:33:0000000:11518 во временное владение и пользование передан земельный участок с 1518 площадью 149 381 кв.м.

В целях реализации данного договора между сторонами также был заключен Договор о комплексном освоении территории от 30.01.2017, по условиям которого общества «Мечта» обязалось своими силами и за свой счет осуществить комплексное освоение территории в границах земельною участка с номером 74:33:0000000:11518, площадью 149 381 кв.м., путем разработки документации по планировке территории и осуществления строительства объектов, в том числе, объектов коммунальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в соответствии с проектом планировки и межевании территории (п. 1.1. 1.2. договора).

В целях исполнения обязанности по строительству инфраструктурных объектов обществом «Мечта» из земельного участка с номером 74:33:0000000:11518 был образован участок с номером 74:33:0000000:11996 площадью 34 315 кв.м, предоставленный обществу «Мечта» по договору аренды №10461 от 16.08.2019.

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что строительство объектов должно осуществляться с учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами предъявляемым к конкретному виду объекта.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия договора. Пунктом 3.4.8 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать при использовании участка требования свода правил, санитарных норм и правил, технических peгламентов, предъявляемым к конкретному виду объекта.

Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другим и законами иди иными правовыми актами.

В настоящее время на земельном участке с номером 74:33:0000000:11996 возведены автомобильные дороги, сеть электроснабжения протяженностью 1943 м., сети бытовой канализации и сети хозяйственно- питьевого водопровода.

По результатам осмотра данных объектов истцом, были выявлены следующие замечания:

1. Применительно к сетям электроснабжения, установлено, что в их состав входят воздушные линии, состояние которых не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.02 № 204 (далее ПУЭ) и Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 г. N 811), а именно:

По воздушной линии 0,4 кВ от КТП -7 п. Западный 1:

- отсутствует нумерация опор (п.2.4.7 ПУЭ);

- наклон подкоса на головной опоре (приложение 3.1 таблица 12 ПТЭЭП);

- на угловых опорах - магистральная ВЛИ-0,4 кВ проходит по наружной стороне опоры (ПУЭ, п.2.4.25);

- ввода на дома (спуски) между магистралью и шкафом уче4а, не имеют защиты от механических повреждений (ПУЭ, п. 1.5.27-п.1.5.38);

- на всей протяженности ВЛИ-0,4кВ нет повторных заземлений магистрали (ПУЭ, п.2.4.38);

- отходящие ввода на дома не имеют собственных анкерных кронштейнов и смонтированы на магистральные комплекты промежуточной подвески (ПУЭ, п.2.4.22);

- шкафы учета, установленные на опорах, не имеют защитных заземлений (ПУЭ, п.2.4.38);

- на некоторых опорах остались временные ВЛИ для подключения шкафов, которые подключены к магистрали, а в нижней части опоры на уровне 0,5-5-1 метра остались оголенные концы СИП (ул. Надежды, 37);

- отсутствуют подкосы на концевых и анкерных опорах (ПУЭ, п.2.4.50, 2.4.52);

4.2 По воздушной линии 0,4 кВ от КТП-8 П. Западный 1:

- отсутствует нумерация опор (ПУЭ, п.2.4.7);

- провод СИП, отходящий на опору №1, смонтирован с внешней стороны опоры (ПУЭ, п.2.4.25)

- на угловых опорах - магистральная ВЛИ-0,4 кВ проходит по внешней стороне опоры (имеет прямой контакт с опорой, что приведет к нарушению изоляции СИПа и к последующему обрыву) (ПУЭ, п.2.4.25);

- ввода на дома - спуски между магистралью и шкафом учета, не имеют защиты от механических повреждений (ПУЭ, п. 1.5.27-п.1.5.38);

- на всей протяженности ВЛИ-0,4 кВ нет повторных заземлений магистрали (ПУЭ, п.2.4.38);

- некоторые отходящие ввода на дома не имеют собственных анкерных кронштейнов и смонтированы на магистральные комплекты промежуточной подвески (ПУЭ, п.2.4.22);

- шкафы учета, установленные на опорах, не имеют защитных заземлений (ПУЭ, п.2.4.38);

- отсутствуют подкосы на концевых опорах и анкерных (ПУЭ, п.2.4.50, 2.4.52).

4.3 По воздушной линии 0,4 кВ от КТП-9 и. Западный 1:

- отсутствует нумерация опор (ПУЭ, п.2.4.7)

- провод СИП отходящий из КТП на опору № 1 — отсутствует защита от механических повреждений;

- на угловых опорах - магистральная ВЛИ-0,4 кВ проходит по внешней стороне опоры (имеет прямой контакт с опорой, что приведет к нарушению изоляции СИПа и к последующему обрыву) (ПУЭ, п.2.4.25);

- ввода на дома - спуски между магистралью и шкафом учета, не имеют защиты от механических повреждений (ПУЭ, п. 1.5.27-п.1.5,38);

- на всей протяженности ВЛИ-0,4кВ нет повторных заземлений магистрали (ПУЭ, 11.2.4.38);

- некоторые отходящие ввода на дома не имеют собственных анкерных кронштейнов, смонтированы на магистральные комплекты промежуточной подвески (ПУЭ, п.2.4.22);

- шкафы учета, установленные на опорах, не имеют защитных заземлений (ПУЭ п.2.4.38);

- на некоторых опорах остались временные ВЛИ для подключения шкафов, которые подключены к магистрали, а в нижней части опоры на уровне 0.5-Н м остались оголенные концы СИП;

- отсутствуют подкосы на концевых опорах и анкерных (ПУЭ п.2.4.50, п.2.4.52);

- отсутствует подкос на опоре №1 от КТП, отсутствует подкос ул. Надежды (ПУЭ, п.2.4.50, п.2.4.52);

- ул. ФИО1 28А - концевая опора, трещина в опоре ул. Надежды, 25/1, отсутствуют 2 подкоса на угловой опоре по ул. Надежды 27/1 (ПУЭ, п.2.4.50, п.2.4.52);

- провис магистральной ВЛИ-0,4 кВ (ФИО1 36) (ПУЭ п.2.4.55);

3. По сетям бытовой канализации выявлены несоответствия следующим нормативным правовым актам:

- сети находятся в заиленном состоянии, требуется промывка, прочистка;

- в колодцах не установлены спускные металлические лестницы, что делает невозможным обслуживание сетей (п. 6.3.4 СП 32.13330.2018);

- требуется замена 20 люков из пластика (п. 4.1 ГОСТ 3634-2019);

- на участке от дома №53 до дома № 41 по ул. Надежда сеть бытовой канализации расположена на расстоянии 1 метра от забора жилых домов (п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»);

- в районе дома № 76 по ул. ФИО1 установлен колодец - отстойник, который производит сбор канализационных стоков от жилых домов № 55-69; №62-76 по ул. ФИО1 и работает как накопитель. При поступлении в колодец-отстойник сточных вод твердые частицы оседают на дно, жидкие отводятся в центральную систему бытовой канализации. В период эксплуатации колодец-отстойник при накоплении бытовыми отходами (илом) требует опорожнения, откачивания отходов, то есть работает как выгреб;

- отсутствие сетей бытовой канализации на государственном кадастровом учете указывает на то, что они не были введены в эксплуатацию до 01.10.2022;

4. По сетям хозяйственно питьевого водопровода выявлены несоответствия следующим нормативным правовым актам:

- На территории всего поселка отсутствуют привязки сетей к местности (ГОСТ Р12.4.026-2015);

- не установлены аншлаги, указывающие на расположение пожарных гидрантов (ГОСТ Р12.4.026-2015);

- в узловых колодцах отсутствуют спускные металлические лестницы (п. 6.3.4 СП 32.13330.2018).

- в районе ул. ФИО1,36/1 и 44/1 пожарный гидрант установлен в колодце с нарушением нормативных требований (смещён), что затрудняет доступ пожарному гидранту и является грубым нарушением пожарной безопасности;

- сети водопровода, расположенные под въездами на территорию жилых домов выполнены без усиления (футляры, разгрузочные плиты и т.д.) под бетонным основанием (п.11.51 СП 31.13330.2021);

- отсутствие сетей хозяйственно питьевого водопровода на государственном кадастровом учете указывает на то, что они не были введены в эксплуатацию до 01.10.2022.

5. В отношении автомобильных дорог, выявлены несоответствия следующим требованиям:

- состояние проезжей части - неудовлетворительное (наличие значительного количества дефектов на проезжей части автомобильной дороги);

- ровность проезжей части не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017;

- ширина проезжей части не соответствует проектным решениям, указанным в проекте планировки территории. Согласно обследованию, ширина участков дороги варьируется от 3 м. до 5,4 м, тогда как согласно утвержденному проекту планировки ширина автомобильных дорог составляет 15 м.;

- средства организации дорожного движения не соответствуют проектным решениям, указанным в проекте планировки территории;

Ответчиком указанные недостатки не оспорены, отсутствие обязанности по их устранению не доказано.

Согласно п.1 ст.68 ГрК РФ договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 66 и со статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.68 ГрК РФ, договором о комплексном развитии территории предусматривается распределение обязательств его сторон при выполнении мероприятий, направленных на реализацию решения о комплексном развитии территории, в том числе мероприятий по подготовке и утверждению документации по планировке территории, образованию и предоставлению земельных участков, а также по сносу, строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусмотрено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Причем в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11518 площадью 149 381 кв.м. передан администрацией обществу по договору о комплексном освоении территории от 30.01.2017 сроком действия до 29.01.2025.

Обществом работы по освоению участка, в том числе создания объектов коммунального сервиса выполнены с установленными администрацией пороками, что нарушает требованиям пунктов 3.2.7 и 3.2.8 договора.

Учитывая, что объекты инфраструктуры по условиям п. 3.2.7 подлежат передаче в собственность администрации обществом безвозмездно, у последнего имеется обязанность по устранению выявленных нарушений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование администрации обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет госпошлина в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН <***>) привести в соответствии с требованиями свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами предъявляемым к конкретному виду объекта, автомобильную дорогу, расположенную на участке с к/н 74:33:0000000:11996, путем:

- устранения дефектов на проезжей части автомобильной дороги;

- приведения ровности проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

- приведения ширины проезжей части в соответствие с проектным решением, указанным в проекте планировки территории;

- установки средства организации дорожного движения соответствующих проектным решениям, указанным в проекте планировки территории;

сеть электроснабжения протяженностью 1943 м. путем:

По воздушной линии 0,4 кВ от КТП -7 п. Западный 1, по воздушной линии 0,4 кВ от КТП-8 П. Западный 1:

- указания нумерации опор;

- ликвидации наклона подкоса на головной опоре;

- демонтажа с наружной стороны угловых опор магистральной ВЛИ-0,4 кВ.;

- установления защиты от механических повреждений вводов на дома (спуски) между магистралью и шкафом учета;

- установления на всей протяженности ВЛИ-0,4кВ повторных заземлений магистрали;

- установки отходящих вводов на дома на собственные анкерные кронштейны;

- установки защитных заземлений на шкафы учета, установленные на опорах;

- демонтажа на опорах временных ВЛИ для подключения шкафов, и проведения изоляции имеющихся на опорах оголенных концов СИП (ул. Надежды, 37);

- монтажа подкосов на концевых и анкерных опорах;

сети бытовой канализации, расположенном на участке с к/н 74:33:0000000:11996 путем:

-            промывки, прочистки сети от ила;

- установки в колодцах спускных металлических лестниц;

- замены 20 люков из пластика;

- переноса сети канализации на участке от дома №53 до дома № 41 по ул. Надежда на нормативное расстояние от забора жилых домов, в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- постановки сетей бытовой канализации на государственный кадастровый учет;

сети хозяйственно питьевого водопровода расположенной на участке с к/н 74:33:0000000:11996 путем:

- осуществления привязки сетей к местности;

- установки аншлагов, указывающих на расположение пожарных гидрантов;

- установки в узловых колодцах спускных металлических лестниц.

- установки пожарного гидранта в районе ул.ФИО1,36/1 и 44/1 в колодце с соблюдением нормативных требований;

- организации усиления сетей водопровода, расположенных под въездами на территорию жилых домов под бетонным основанием.

- постановки сетей бытовой канализации на государственный кадастровый учет;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.