Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А72-4784/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4784/2022

07.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай

о взыскании 325 678 руб. 19 коп.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области о взыскании 325 678 руб. 19 коп.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил отсрочку по оплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Определением от 05.05.2022 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска: взыскать с ответчика задолженность по контракту теплоснабжения и поставленную тепловую энергию за период с октября 2021 по декабрь 2021 в сумме 287 865 руб. 06 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности за период с 15.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 22 431 руб. 68 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, 18.01.2021 между Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (Муниципальный заказчик) заключен контракт теплоснабжения № 165, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель (п. 1. 1 договора).

На основании п. 2.4 договора оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно искового заявления во исполнение условий договора истец в период с октября 2021 по декабрь 2021 года поставил энергоресурсы ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку ответчиком полученные в спорный период энергоресурсы в полном объеме не оплачены, истец направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии истцом представлены в материалы дела.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики явку в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание пени за период с 15.11.2018 по 31.03.2022 в размере 22 431 руб. 68 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком оплата поставленных энергоресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, суд не производит распределение государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области в пользу областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» основной долг в размере 287 865 руб. 06 коп. за период октябрь – декабрь 2021, пени за период с 15.11.2018 по 31.03.2022 в размере 22 431 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова