Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А75-7606/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7606/2018
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 565 312 рублей 85 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 532 235 рублей 06 копеек, в том числе 2 493 945 рублей 65 копеек – основная задолженность, 38 289 рублей 41 копейка – законная неустойка (пени), исчисленная за период с 16.03.2018 по 16.05.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 62т и договора горячего водоснабжения № 62 гвс.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Истец направил на подписание в адрес ответчика 08.11.2017 проект договора горячего водоснабжения № 62 гвс и 10.11.2017 проект договора теплоснабжения № 62т.

До настоящего момента вышеуказанные Договоры, Истцом и Ответчиком не заключены, в связи с разногласиями Сторон по поводу пункту 1.2, 1.3, 1.4, 3.3. Договора 62 т на 2018 год и пункту 1.2., 1.З., 1.4., Договора 62гвс на 2018 год.

Решение Арбитражного суда от 14.05.2018 по делу № А75-2548/2018 общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» обязали заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» договор теплоснабжения № 62 т, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

пункт 1.2 договора № 62 т принять в редакции истца:

«Граница раздела балансовой принадлежности по тепловым сетям между исполнителем и теплоснабжающей организацией является стена многоквартирного дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности – внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 1.3 договора № 62 т исключить.

Пункт 1.4 договора № 62 т принять в редакции истца:

«Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии являются точки, которые находятся на границе эксплуатационной ответственности согласно пункту 1.2 договора».

Абзац третий пункта 3.3 договора № 62 т принять в редакции ответчика:

«Окончательная оплата за расчетный период должны быть произведена исполнителем теплоснабжающей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» договор горячего водоснабжения № 62 гвс, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

пункт 1.2 договора № 62 гвс принять в редакции истца:

«Граница раздела балансовой принадлежности по тепловым сетям между исполнителем и организацией является стена многоквартирного дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности – внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 1.3 договора № 62 гвс исключить.

Пункт 1.4 договора № 62 гвс принять в редакции истца:

«Местом исполнения обязательств организации являются точки, которые находятся на границе эксплуатационной ответственности согласно пункту 1.2 договора».

На основании пункта 3.3 договора № 62 гвс расчеты Исполнителем за отпущенные ему Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение суммы, подлежащей оплате Исполнителем в каждом расчетном месяце, путем перечисления с банковского или специального банковского счета Исполнителя непосредственно на банковский счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение платежей, поступивших Исполнителю от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг, за исключением платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, (далее - платежи потребителей) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Исполнителю. Порядок указанных перечислений установлен Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253. Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.

Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена Исполнителем Организации, осуществляющей горячее водоснабжение до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

Окончательный полный расчет Исполнитель осуществляет независимо от наличия задолженности у населения перед Исполнителем за потребленные коммунальные ресурсы.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 Истец предоставлял в адрес Ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Факт оказания услуг в виде предоставления теплоснабжения за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, подтверждается актом выполненных работ и счет-фактурой от 28 февраля 2018 года № 983 на сумму 2 072 877 рублей 01 копейка – оплата по 25 число следующего месяца, в соответствии с пунктом 3.3 договора № 62т, в редакции решения суда от 14.05.2018 по делу № А75-2548/2018.

Факт оказания услуг в виде предоставления горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, подтверждается актом выполненных работ и счет- фактурой № 984 от 28 февраля 2018 года на сумму 421 068 рублей 64 копейки - оплата по 25 число следующего месяца, в соответствии с пунктом 3.3 договора № 62 гвс.

Ответчик обязательства по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнил надлежащим образом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 493 945 рублей 65 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 2 493 945 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.03.2018 по 16.05.2018, в размере 38 289 рублей 41 копейка.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет законной неустойки (пени) исчисленный за период с 27.03.2018 по 20.06.2018 составил 63 815 рублей 67 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 63 815 рублей 67 копеек, исчисленная за период с 27.03.2018 по 20.06.2018.

Дополнительным требование истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) за каждый день просрочки оплаты стоимости коммунальных услуг, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 02.04.2018 № 81, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 35 827 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 21.05.2018 № 879 государственную пошлину в размере 35 661 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 166 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 721 рубль 54 копейки на ответчика, 105 рублей 46 копеек на истца, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 166 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 2 557 761 рубль 32 копейки, в том числе 2 493 945 рублей 65 копеек - основную задолженность, 63 815 рублей 67 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" законную неустойку (пеню) в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 2 493 945 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2018 года по 24 июня 2018 года. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 2 493 945 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 35 555 рублей 54 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин