Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А67-8687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8687/2018

18.03.2019 дата оглашения резолютивной части решения

20.03.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389 605 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 389 605 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма денежных средств, перечисленных ответчику по договору строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016, 87 000 руб. – неустойка в виде пени, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016 за период просрочки с 26.10.2016 по 31.07.2018, 2 604 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 18.03.2019, 1 руб. – убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016 ответчик принял на себя обязательства изготовить ограждающие конструкции в срок до 25.10.2016. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. До момента расторжения договора истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ. В связи с расторжением договора, уплаченные в качестве аванса денежные средства истец квалифицирует как неосновательное обогащение и требует возвратить его вместе начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает, что просрочка подрядчика не позволила ввести в эксплуатацию жилой дом и получать коммерческую прибыль путем сдачи его в аренду, в связи с чем предъявило требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что выполнил работы, направил истцу на подпись акты о приемке выполненных работ, истец документы не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил; кроме того, истцом не представлено документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение дохода, не доказано реальной возможности получения дохода.

Определением суда от 27.02.2019 судебное заседание отложено на 18.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на его, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 24/07-2016 (л.д. 14-21 т. 1), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика, установить и сдать светопрозрачные ограждающие конструкции на объекте, расположенном по адресу: <...>, согласно проектной документации, согласованной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленные конструкции и выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора: начало работ – с момента получения авансового платежа, окончание работ – до 25.10.2016.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой расходов и составляет 580 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке. Предоплата осуществляется в размере 200 000 руб. в срок до 15.07.2016, 100 000 руб. – до 07.10.2016, 100 000 руб. – до 14.10.2016, 100 000 руб. – до 21.10.2016. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком (пункт 8.2 договора). По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу по акту сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 1.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5362 от 15.07.2016 и № 28399 от 11.10.2016 (л.д. 22-24 т 1).

Согласно акту осмотра смонтированных светопрозрачных ограждающих конструкций, составленному 07.12.2017 инженером технического надзора общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» в одностороннем порядке без извещения ответчика, на спорном объекте конструкция не доделана, прогоны для кровли обрезаны коротко и не стыкованы с вертикальными стойками, плоскости и углы наклона выставлены неправильно, проемы дверей по ширине больше, чем двери, по высоте меньше, двери не входят в проем, размеры конструкций, указанные в приложении № 2 к договору, не соответствуют фактическим, фрезеровка ригелей и стоек выполнена неправильно, во всех алюминиевых конструкциях обнаружены многочисленные отверстия диаметром от 16 до 18 мм (л.д. 88 т. 1).

26.10.2018 истец направил ответчику письмо № 4 от 26.10.2018, в котором известил о расторжении договора подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016 в одностороннем порядке ввиду невыполнения подрядчиком своих обязательств и предложил подписать соглашение о расторжении договора № 24/07-2016 от 11.07.2016 (л.д. 15-18 т. 2).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016 на сумму 180 503,57 руб., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2016, счет-фактуру № 368 от 30.09.2016, акты о приемке выполненных работ № 2 от 02.03.2017 на сумму 86 013,02 руб., справку о стоимости выполненных работ № 2 от 02.03.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2018 на сумму 313 483,41 руб., справку о стоимости выполненных работ № 3 от 01.07.2018.

Указанные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке и направлены истцу на подписание (л.д. 30-40 т. 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договором строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016 поэтапная приемка работ не предусмотрена. При изложенных обстоятельствах представленные ответчиком документы не принимаются судом в качестве доказательств надлежащего выполнения работ, поскольку составлены без учета положений пунктов 1.4, 8.1, 8.2 спорного договра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,03% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости невыполненных работ.

За период с 26.10.2016 по 31.07.2018 истец начислил пени в размере 106 314 руб. и предъявил к взысканию 87 000 руб. (15% от цены контракта).

Расчет пени судом проверен и принят, доказательств надлежащего исполнения договора строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016, как и доказательств оплаты неустойки, материалы дела не содержат, претензионный порядок разрешения спора в указанной части истцом соблюден (л.д. 10-13 т. 1). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании аванса и начисленных на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующие моменты.

Трансформация обязательства подрядчика по выполнению работ в денежное обязательство по возврату аванса происходит в момент прекращения договорных отношений при условии наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 10.03 договора строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016 закреплено, что в случае расторжения (прекращения) договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ и фактические, документально подтвержденные затраты подрядчика на материалы и оборудование, а подрядчик обязан в разумный срок возвратить заказчику денежные средства, полученные подрядчиком, но не использованные для выполнения работ по договору. В этом случае используемый подрядчиком для выполнения работ материал передается по акту приема-передачи заказчику, его стоимость возврату при расторжении договора не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного и претензионного порядков лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на факт расторжения договора посредством направления письма № 4 от 26.10.2018 и возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика с момента прекращения договорных отношений, истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части требований о возврате аванса и начисленных на сумму аванса процентов.

Приложенная к исковому заявлению претензия от 22.06.2018 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку направлена ответчику 28.06.2018, то есть ранее, чем возникло обязательство по возврату аванса (письмо № 4 от 26.10.2018 направлено ответчику только 26.10.2018).

В указанной части исковые требования (о взыскании аванса и начисленных на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необоснованным требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 руб. В обоснование данного требования истец указывает, что просрочка подрядчика не позволила ввести в эксплуатацию жилой дом и получать коммерческую прибыль путем сдачи его в аренду.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство, в отсутствие которого невозможно сдать объект в эксплуатацию и получать коммерческую прибыль путем сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

При обращение с исковым заявлением истцом уплачена государственная в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 19997 от 24.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов судом учтены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следуя которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» к обществу с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» о взыскании аванса в размере 300 000 руб., перечисленного в рамках договора строительного подряда № 24/07-2016 от 11.07.2016, и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 2 604 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 87 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 89 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Го Конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина