Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А78-12806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12806/2019
г.Чита
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 133 140,72 руб., неустойки в размере 62 250,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19 августа 2019 года;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10 января 2020 года.


Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – истец) обратился в суд с требованиями к акционерному обществу «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 717 350,66 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 89 785,18 руб., всего 807 135,84 руб.

Определением от 29 октября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в окончательной редакции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), просил о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 140,72 руб., неустойки в размере 62 250,99 руб.

Протокольным определением суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика признал заявленные требования в части задолженности по арендным платежам в размере 124 710,94 руб., неустойки за просрочку внесения платежа в размере 61 159,04 руб., в остальной части заявленных требований ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения.

Как следует из расчетов истца и искового заявления, истец предъявил к взысканию арендную плату за период с 01 октября 2015 по 30 сентября 2016 года, а также неустойку, начисленную на указанную арендную плату.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-12247/2015 от 24 декабря 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Производство по делу №А78-12247/2015 о несостоятельности (банкротстве) ответчика было возбуждено на основании определения суда от 05 октября 2015 года о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно положения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за период до 05 октября 2015 года не относятся к текущим требованиям, такие требования о взыскании арендной платы, а также требования о взыскании неустойки, начисленной на эту часть арендной платы, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поэтому иск в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения в порядке части 1 статьи 148 АПК РФ. К указанному периоду относятся требования истца в части взыскания основного долга в размере 8 429,78 руб., неустойки в размере 1 091,95 руб.

Требования о взыскании в остальной части суд рассматривает по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24 апреля 2008 года состоялось заключение договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №199/08, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого определено: <...> с кадастровым номером 75:32:040944:0028, площадью 91 256 кв.м.

Договор аренды зарегистрировано в установленном порядке.

К договору аренды земельного участка заключены дополнительные соглашения от 22 декабря 2009 года, от 24 апреля 2013 года, от 24 февраля 2014 года, от 23 октября 2014 года, от 19 ноября 2014 года и 17 февраля 2020 года.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты согласованы сторонами в пункте 2.5 и разделе 2.6 договора №199/08 от 24 апреля 2008 года, дополнительном соглашении №62 от 17 февраля 2020 года.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Забайкальского края от 24 декабря 2014 года №1120-ЗЗК полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года №585 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» указанные полномочия предоставлены истцу, действующему от имени публичного собственника земельного участка.

Следовательно, иск заявлен надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца за период с 05 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года долг по арендной плате составляет 124 710,94 руб., рассчитанный исходя из суммы арендной платы за вычетом произведенного платежа, размер неустойки с 16 декабря 2015 года по 04 октября 2019 года составляет 61 159,04 руб.

Расчеты долга по аренде и неустойки проверены судом и принимаются.

Размер арендной платы, использованный в расчете суммы долг, подтверждается дополнительным соглашением №62 от 17 февраля 2020 года. Размер неустойки и порядок ее начисления соответствуют пункту 5.2 договора аренды.

Доказательств оплаты арендной платы не представлено.

Также не представлено суду доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования в данной части признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил арендную плату в установленный срок, то задолженность по аренде за период с 05 октября 2015 по 30 сентября 2016 года и неустойка с 16 декабря 2015 по 04 октября 2019 года подлежат взысканию.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в части, в свою очередь, в рассмотренной по существу части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск в части, то с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания основного долга в размере 8 429,78 руб., неустойки в размере 1 091,95 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края основной долг в размере 124 710,94 руб., неустойку в размере 61 159,04 руб., итого 185 869,98 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 973 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин