Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А27-5317/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-5317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания перерыва – помощником судьи Косачевой О.С., после перерыва - секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (№ 07АП-1336/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5317/2020 (судья Н.К. Фуртуна) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314420527600121, ИНН <***>) Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 и возврате земельного участка и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о внесении изменений в договор от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.07.2020, служебное удостоверение, паспорт;

от ответчика: ФИО3, ФИО5 по доверенности от 01.07.2020 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее также – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 12-03-НТО/19 от 30.04.2019 и об обязании возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, площадью 120 м2, место положение: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, северо-западнее дома № 131.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании внести изменения в договор от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 на размещение нестационарного торгового объекта, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками:

- вид: розничный;

- тип: комплексное строение для временного торгового обслуживания;

- площадь: 120 м2;

- назначение (специализация): продовольственный;

- период размещения: постоянный;

Местоположение (адресный ориентир): г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, северо-западнее дома № 131 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением от 02.06.2020 № 1191 (в редакции от 18.05.2020) администрации города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса отказано; встречные исковые требования удовлетворены, внесены в договор от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО3 следующие изменения: Пункт 1.1 договора от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 изложить в следующей редакции: комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками:

- вид: розничный;

- тип: комплексное строение для временного торгового обслуживания;

- площадь: 120 м2 ;

- назначение (специализация): продовольственный;

- период размещения: постоянный;

местоположение (адресный ориентир): г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, северо-западнее дома № 131 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2020 № 1191 (в редакции от 18.05.2020).

С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что вопреки существенным условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчик возвел на земельном участке строение, площадью 120 кв.м, что в 2 раза превышает установленную договором площадь; судом также не были приняты во внимание доводы Комитета о том, что постановлением от 18.05.2020 № 1367 администрации г. Кемерово, были внесены изменения в схему размещения НТО: площадь размещения НТО, расположенного по адресу: <...> северо-западнее дома № 131, изменилась и стала составлять 120 кв.м, в то время как, аукцион на размещение НТО был проведен 06.06.2019г, площадь объекта на дату проведения аукциона составляла 64 кв.м., и именно с такими характеристика объект был заявлен в качестве лота на аукцион; право на размещение НТО, площадью 120 кв.м., в соответствии с изменениями от 18.05.2020г., возможно оформить только по результатам проведения нового аукциона в порядке, утвержденном Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530. При полном абсолютном равенстве и совпадении площадей НТО и земельного участка отсутствует возможности организации подъездных путей или подходов к объекту, различным технологическим присоединениям и сетям, отсутствуют места для отходов и мусора; правовая позиция Комитета ни в коей мере не ограничивает права и свободу деятельности хозяйствующих субъектов, не ухудшает деятельность и условия для ведения бизнеса, поскольку Комитет исполняет функции органа исполнительной власти только в рамках закона, опираясь на действующее законодательство. Напротив, Комитетом были предприняты все возможные меры по оказанию содействия путем направления писем с предложением о возможности разрешения сложившейся ситуации; 4 календарных месяца являются разумным сроком для принятия ответчиком решения о внесении изменений в схему, если учитывать, что изменения были внесены только 18.05.2020г.; суд нарушил один из главенствующих принципов судебного процесса - равноправие сторон.

От ИП ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что требование о расторжении договора не основано на законе и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, поскольку возлагает на него негативные последствия, вызванные расторжением договора на размещение нестационарного объекта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2021.

12.03.2021 от Комитета поступило ходатайство о приобщении к материалам дела аукционной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, также в обоснование возражений по жалобе просил приобщить решение 10-2/9 КУГИ, согласно которому площади земельных участков при проведении аукциона могут равняться площади нестационарного торгового объекта, платежное поручение об оплате пользования за земельный участок под нестационарным торговым объектом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, апелляционным судом приобщена к материалам дела аукционная документация, решение КУГИ, представленное ответчиком. В приобщении расчета и платежного поручения отказано за отсутствием правовых оснований для их приобщения, поскольку судом не усматривается существенного значения данных доказательств для рассмотрения настоящего спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (хозяйствующий субъект) и комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (комитет) заключен договор от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово без предоставления земельного участка и установления сервитута, по условиям которого комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид – розничный; тип – комплексное строение для временного торгового обслуживания; площадь – 64 м2;

назначение (специализация) – продовольственный; период размещения – постоянный;

местоположение (адресный ориентир) – г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, северо-западнее дома № 131 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением от 02.06.2020 № 1191 (в редакции от 18.05.2020) администрации города Кемерово

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора). Ежегодный размер платы за размещение объекта по настоящему договору определен по результатам аукциона на право размещения объекта и составляет 47080 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, хозяйствующий субъект обязан разместить объект и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора, хозяйствующий субъект обязан сохранять вид, тип, площадь и назначение (специализацию) объекта, адресные ориентиры места размещения объекта в течение срока действия настоящего договора.

К договору прилагается схема границ размещение нестационарного объекта торговли (киоска), согласно которой площадь размещаемого объекта составляет 64 м2.

Администрацией города Кемерово, на основании графика проведения проверок соблюдения условий договоров аренды земельных участков, осуществлена проверка соблюдения условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19.

По результатам проверки выявлено, что на проверяемом месте размещения объекта

осуществляется возведение торгового павильона ФИО3 Площадь возводимого торгового павильона по наружному обмеру составляет 120 м, в связи с чем, администрация пришла к выводу о том, что хозяйствующим субъектом нарушены условия договора.

В связи с выявлением нарушений размещения торгового павильона, комитетом в адрес предпринимателя направлена претензия от 14.11.2019 № 9-6-11/633 о необходимости устранения нарушений путем приведения характеристик торгового павильона в соответствии с условиями договора.

Неудовлетворение претензии Комитета явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в договор в части площади торгового объекта, предприниматель обратился в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом о торговой деятельности порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом (далее также – НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

По смыслу приведенных положений органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Более того, названная федеральная норма исходя из того, что схемы размещения НТО – это способ систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, не исключает при утверждении (изменении) схемы размещения НТО право уполномоченного органа с учетом особенностей конкретного муниципального образования решать вопросы размещения названных объектов самостоятельно, при условии, что такое правовое регулирование не носит произвольный характер, не является средством для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности, направлено на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, и при изменении места ведения бизнеса с применением НТО, сам бизнес сохраняется (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 117-АПГ18-6).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 772 правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 28.01.2010 № 12-03 «О государственном регулировании торговой деятельности», Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 30.11.2010 № 530 утвердила Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования (далее – Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО), а также Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Порядок организации и проведения торгов).

В соответствии с пунктом 8.10 указанного выше Порядка организации и проведения торгов договор может быть досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 договора, комитет имеет право в течение срока действия настоящего договора контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом его условий.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что комитет вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях настоящего договора: размещение и (или) эксплуатация объекта с нарушением требований, установленных в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора.

Как указывалось ранее, по условиям договора от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово без предоставления земельного участка и установления сервитута, заключенного между ответчиком (хозяйствующий субъект) и истцом, комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид – розничный; тип – комплексное строение для временного торгового обслуживания; площадь – 64 м2

Однако, как следует из материалов дела, в частности протокола №26 о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта от 28.03.2020, который вручен предпринимателю и на котором имеется его подпись, что площадь нестационарного торгового объекта, который он может разместить составляет 120 кв.м.

Доказательств того, что в указанные документы вносились какие-либо изменения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по результатам изучения аукционной документации судом апелляционной инстанции установлено, что предметом аукциона являлось право на заключение договора на размещение НТО.

Какой-либо зависимости стоимости этого права от размера (площади) НТО представитель Комитета так и не смог пояснить, при этом площадь самого земельного участка не изменяется.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением от 18.05.2020 № 1367 администрации города Кемерово, внесены изменения в схему размещения нестационарных объектов, площадь размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <...> северо-западнее дома № 131, составляет 120 м2 .

В этой связи, довод о том, что вопреки существенным условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчик возвел на земельном участке строение, площадью 120 кв.м, что в 2 раза превышает установленную договором площадь, подлежит отклонению, как противоречащий выше установленным обстоятельствам, поскольку, размещенный НТО соответствует и протоколу по результатам аукциона и схеме НТО, утвержденной на момент спора.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что земельный участок и НТО не могут иметь одну и ту же площадь, отклоняется судом как не основанный на каких-либо нормах права и опровергнутый ответчиком, который в обоснование возражений по указанному доводу представил решение КУГИ №10-2/9 из которого следует, что площадь места размещения и площадь НТО, согласно аукциону, равны.

В связи с изложенным, по мнению апелляционного суда, негативные последствия установленных несоответствий площади НТО не могут быть возложены на предпринимателя.

Требование о расторжении договора не основано на законе и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него негативные последствия, вызванные расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» (далее – приказ Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733), предусматривающие, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - определение от 29 января 2015 года № 225-О), о том, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (часть 1 статьи 8), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего – основанного на принципах свободной рыночной экономики – правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений, в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения первоначального иска о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 12-03-НТО/19 от 30.04.2019 и об обязании возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, площадью 120 м2, место положение: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Ленина, северо-западнее дома № 131 и удовлетворении встречного иска.

Довод апеллянта о том, что суд нарушил один из главенствующих принципов судебного процесса - равноправие сторон, подлежит отклонению, поскольку нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1