Дополнительное решение от 23 июля 2024 г. по делу № А65-20841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-20841/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой

Т.А.,

вопрос о принятии дополнительного решения о разрешении вопроса о

распределении расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, дела по иску, истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный

Застройщик "Альянс 1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "Бизнеспрофтрейдинг" (ИНН <***>), общества с

ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (ИНН <***>), общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН

<***>),

о взыскании 661 994 рублей 08 копеек стоимости восстановительного ремонта,

30 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходов на оценку, штраф и

неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей»,

при участии представителей: от истца, ответчика и третьих лиц - не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альянс 1", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 661 994 руб. 08 коп. стоимости восстановительного ремонта, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 13 294 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнеспрофтрейдинг" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН <***>).

Определением суда от 26 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

5 июня 2024 года арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения, 20 июня 2024 года изготовлен полный текст решение суда.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения на 22 июля 2024 года в 14 час. 15 мин.

В судебное заседание 22 июля 2024 года стороны явку представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг № 171023, заключенный 17 октября 2023 года, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приемки № 37 от 21.05.2024 года и платежное поручение № 1840 от 17 октября 2023 года об оплате этих услуг.

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя и с учетом принятого по делу судебного акта истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Ответчик направил отзыв на заявление о возмещении судебных издержек, заявление не признал, заявил о чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, осложненный назначением по делу судебной экспертизы, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб., обоснованными и разумными.

Ввиду изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альянс 1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судья А.С. Сотов