Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-190533/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190533/23-141-1505
г. Москва
01 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>)

к ООО «Неон» (ИНН <***>)

о взыскании 1 229 273руб. 03коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» обратилось с исковым заявлением к ООО «Неон» о взыскании 1 229 273руб. 03коп. неустойки по государственному контракту №0173200001418000592 от 27.06.2018г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0173200001418000592.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Согласно п. 7.1.1. контракта ответчик обязался выполнить работы и сдать законченный строительством объект, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №1), соблюдая сроки выполнения работ.

Истец указывает на то, что согласно п. 5 графика производства работ срок предоставления документации на построенный объект – до 31.07.2019г., в то время как документация на построенный ответчиком объект в срок, указанный в графике, не представлена.

Согласно п. 12.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 12.9. контракта, что по его расчету составляет 1 229 273руб. 03коп. за период с 01.08.2019г. по 29.07.2020г. за нарушение срока предоставления документации на построенный объект.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 24.08.2023г. (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен (29.07.2020г. + 3 года = 29.07.2023г. + 5 рабочих дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно п. 15.2. договора = 04.08.2023г.), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 09.09.2020г., что также подтверждает факт завершения строительства на указанном объекте.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян