Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А26-5005/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5005/2018
г. Петрозаводск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2018 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к товариществу собственников жилья «Порядок» о взыскании 196 592 руб. 67 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Порядок» (далее – ответчик) о взыскании 196 592 руб. 67 коп., в том числе: 181 992 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по февраль 2018 года, 14 600 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду проведения сторонами переговоров относительно заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о рассмотрении дела и неоднократно направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не заявила, пояснила, что условия заключения мирового соглашения сторонами не достигнуты, в связи с чем, иск поддержала.

Суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2017 года по февраль 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества, в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами, выставленными на оплату счетами, и не оспорено ответчиком.

При этом договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Выставленные счета не оплачены ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 181 992 руб. 13 коп. За просрочку оплаты тепловой энергии истец на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил ответчику пени, размер которых за период с 16.02.2017 по 28.03.2018 составил 14 600 руб. 54 коп.

Неуплата долга в добровольном порядке (после направления претензии) послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку энергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с владельцем тепловых сетей, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из вышеуказанного, а также норм статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнитель коммунальной услуги, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества, должен заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов фактически поставленный объем энергии.

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате.

Предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем энергии был определен истцом на основании пункта 21.1 Правил №124, данный расчет судом признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут. Акты снятия показаний приборов учета в дело представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 181 992 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии суд признает обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет его.

Относительно требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец имеет право на взыскание неустойки.

Размер такой неустойки по расчету истца, произведенного по состоянию на 28.03.2018 на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и установленной этим пунктом процентной ставки составил 14 600 руб. 54 коп. Расчет неустойки не противоречит закону, признан обоснованным судом, ответчиком также не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 181 992 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по февраль 2018 года, 14 600 руб. 54 коп. пени, 6 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.