Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А51-19734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19734/2022
г. Владивосток
07 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР «ОКЕАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> дата регистрации 07.09.2004)

о взыскании 5 000 рублей, составляющих сумму штрафа за нарушение условий контракта № 0320100011220000021 от 07.04.2020

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 5 000 рублей, составляющих сумму штрафа за нарушение условий контракта № 0320100011220000021 от 07.04.2020.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела письменный отзыв не поступил, ответчик исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен контракт № 0320100011220000021 от 07.04.2020 и дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2020 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории общей стоимостью 2 996 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и технической частью (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта

Срок оказания услуг с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года (пункт 5.1 Контракта).

Согласно разделу 3 Технической части (Приложение № 2 к Контракту) услуги по уборке объектов Заказчика оказываются Исполнителем с привлечением персонала в количестве не менее 20 человек.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта, 12.05.2020 Заказчиком проведена проверка хода и качества оказываемых услуг, в результате которой, комиссией Заказчика зафиксировано количество персонала Исполнителя при уборке объектов в количестве 5 человек единовременно, о чем составлен Акт от 12.05.2020 № б/н, который передан Исполнителю.

По факту выявленного нарушения Заказчиком в адрес Исполнителя направлено направлялось от 14.05.2020 № 1374-с о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Ввиду ненадлежащего неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, истец, в соответствии с пунктом 9.3 Контракта начислил штраф в размер 5000 рублей.

Претензионным письмом от 04.06.2020 № 1560-с истец уведомил ответчика о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить штраф.

Отсутствие оплаты штрафных санкций явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются обязательственными отношениями по возмездному оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно разделу 3 Технической части (Приложение № 2 к Контракту) услуги по уборке объектов Заказчика оказываются Исполнителем с привлечением персонала в количестве не менее 20 человек. Данное условие является обязательным для сторон (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство в указанной части, истец за факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта начислил к уплате штраф.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности Исполнителя согласовано сторонами в разделе 9 Контракта, а именно пунктом 9.3.3 Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 5 000 рублей, что соответствует части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку факт нарушения условий Контракта установлен, что нашло свое подтверждение в материалах дела, то к Исполнителю подлежит применению ответственность согласно приведенным положениям закона и условиям Контракта.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, судом не установлено, ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР «ОКЕАН» 5 000 рублей, составляющих сумму штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.




Судья Р.С. Скрягин