Решение от 14 января 2021 г. по делу № А43-18892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18892/2020
14 января 2021 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 13.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 14.01.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-510)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 935 524 руб. 88 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчиков – не явка,



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженность за П1 в многоквартирном доме №36а по ул. Головнина, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 126059,70 руб., за П8 в многоквартирном доме №27/20 по ул. Ижорская, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 116 621,58 руб., П1 в многоквартирном доме №3 по ул. Красносельская, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 89640,96 руб., за П1 в многоквартирном доме №14А по ул. Ломоносова, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1486975, 20 руб., за П1 в многоквартирном доме №35 по ул. Невзоровых, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 80 921,82 руб., в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

От Комитета по Управлению Городским Имуществом и Земельными Ресурсами в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требование не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца в материалы дела посредством системы Мой Арбитр поступили уточнения исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: город Нижний Новгород, дом №36а по ул. Головнина, дом №27/20 по ул. Ижорская, дом №3 по ул. Красносельская, дом №14А по ул. Ломоносова, дом №35 по ул. Невзоровых.

На праве собственности в указанных домах ответчику принадлежат нежилые помещения.

В период ноябрь 2016 года - декабрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию нежилых помещений.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам за спорный период составила 1935524 руб. 88 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран на основании протокола внеочередного общего в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за заявленный период в добровольном порядке ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его обоснованным.

Истец принял довод ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1900219,26 руб. задолженности. задолженности за период июль 2017 года - декабрь 2019 года.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 22.06.2020) трехлетний срок исковой давности с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора за период июль 2017 года - декабрь 2019 года не истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1900219,26 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 04.12.2017 N 5866 (ред. от 19.12.2019)"Об утверждении Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода" Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация города).

Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность), в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области (далее - земельные ресурсы города), а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28J05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Таким образом, резолютивная часть судебного решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования выносится лишь в отношении требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Согласно пункту 19 Постановления № 13 правила статьи 161 КК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Как указано в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. от 23.12.2019 № 7-ВС-8162/19, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ПС РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по Управлению Городским Имуществом и Земельными Ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за П1 в многоквартирном доме №36а по ул. Головнина, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 126059,70 руб., за П8 в многоквартирном доме №27/20 по ул. Ижорская, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 116 621,58 руб., П1 в многоквартирном доме №3 по ул. Красносельская, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 89640,96 руб., за П1 в многоквартирном доме №14А по ул. Ломоносова, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1486975, 20 руб., за П1 в многоквартирном доме №35 по ул. Невзоровых, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 80 921,82 руб., и 32002 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 353 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2020 № 1809.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская