Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-91816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91816/24-5-198
г. Москва
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС Проект" (117420, <...>, эт. 2, помещение II, к. 22, оф. 283, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (107023, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Преображенское, ул. Электрозаводская, д. 24, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору №2003/23К от 20 марта 2023 г. в размере 875 000 руб., пени в размере 25 200 руб.,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" о взыскании долга по договору №2003/23К от 20 марта 2023 г. в размере 875 000 руб., пени в размере 25 200 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный судом, ответчиком представлен отзыв, дополнения к отзыве; истцом представлены письменные возражения.

29 августа 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

02 сентября 2024 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС Проект" и ООО "Стройэнергокомплект" 20 марта 2023 г. был заключен Договор № 2003/23К.

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательство выполнить проектно-сметные работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство нового учебного корпуса на 300 мест» по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово», а Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в соответствии с Договором.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

По Этапу № 1 20 декабря 2023 г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 30 на сумму 1 350 000 руб. Ответчик данные работы полностью оплатил.

По Этапу № 2 20 декабря 2023 г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 31 на сумму 400 000 руб. Ответчик данные работы полностью оплатил.

По Этапу № 3 истец обязательства выполнил. Факт передачи Истцом работ по Этапу № 3, в соответствии с п. 4.3.1 Договора подтверждается оформленной накладной приема-передачи рабочей документации, подписанной сторонами 16 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в течение 10 рабочих дней Ответчик осуществляет приемку выполненных работ по Этапу № 3 и направляет Истцу, подписанный Ответчиком 1 экземпляр документов приемки работ или направляет мотивированный отказ от приемки.

Мотивированного отказа от приемки ответчиком не направлено, акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу № 3 на сумму 1 750 000 руб. Ответчиком не подписан. Обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора, с учетом ранее перечисленного аванса в размере 875 000 руб., задолженность Ответчика составляет 875 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие необходимых разделов рабочей документации, а именно:

- «Сети связи»:. Сети связи. 1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; Автоматизация инженерных систем. 1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест.

- «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

В связи с указанным, ответчик ссылается на отсутствие потребительской ценности результата работ по этапу 3, отсутствие обязанности Заказчика по осуществлению окончательной оплаты работ.

Между тем, разработка раздела рабочей документации «Сети связи»:

- Сети связи. 1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест;

- Автоматизация инженерных систем. 1-й Этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест»;

на стадии «Рабочая документация» не входила в перечень работ по Договору № 2003/23К от 20 марта 2023 г. и была выполнена собственными силами Ответчика.

Разработка раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в соответствии с Приложением Г (Таблица Г Л) ГОСТР 21.101 - 2020 на стадии «Рабочая документация» не предусмотрена. Раздел разрабатывается исключительно на стадии «Проект».

Доводы об отсутствии потребительской ценности отклоняются судом, поскольку на портале zakupki.gov.ru размещена информация (закупка №2770481244222000066) о том, что 31 мая 2024 г. Ответчик исполнил контракт № ЭК-08/06/22-1ГК на выполнение работ по подготовке проектной документации (корректировка), строительству объекта: "ГБОУ "Школа № 2073", г.Москва, пос. Кленовское, с. Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)" 1 этап., в рамках исполнения которого между Ответчиком и Истцом был заключен Договор № 2003/23К от 20 марта 2023 г.

Таким образом, Ответчик использовал результат работ Истца по данному объекту, а выполненная Истцом работа имела потребительскую ценность для Ответчика.

В связи с изложенным, сумма долга в размере 875 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.2 Договора Истец вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по данному этапу.

Просрочка внесения платежа по Этапу № 3 составляет 54 дней.

Истцом произведен следующий расчет пени по состоянию на 23 апреля 2024 г.: 875 000 рублей х 55 дней х 1/300 х 16% = 25 200,00 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения Ответчика от ответственности или снижении размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., пени 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 21 004 (двадцать одна тысяча четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяКиселева Е.Н.