Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42132/26-42-272
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

к АО "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 644901001)

о взыскании убытков в размере 440 300 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" о взыскании убытков в размере 440 300 руб.

Определением суда от 26.02.2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик посредством электронной почты направил отзыв.

10.04.2026 года от Истца посредством электронной почты поступили возражения на отзыв Ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Покупатель) и АО «Трансмаш» (далее – Поставщик) заключены договоры поставки №ТКд/18/04/0036 от 24.04.2018г. (далее – Договор № 36), №ТКд 20/09/019 от 28.09.2020г. (далее – Договор № 19).

Согласно пункту 2.3. Договора № 19, 36 гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема – передачи Товара.

Согласно пункту 2.2. Договора № 19, 36 качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в Договоре техническим условиям (ТУ), предоставляемым Поставщиком на поставляемый Товар, и подтверждается сертификатом соответствия на Товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» ФБУ «РС ФЖТ» на поставляемый Товар.

Согласно п. 8.3 технических условий «Платформы четырехосные модели 13-9744, 13-9744-01, 13-9744-02, 13-9744-03, 13-9744-06, 13-9744-08» (ТУ 3182-002-47766175-2004) и технических условий «Платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-9751-01» (ТУ3182-005-47766175-2008) гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями предприятий-изготовителей на эти изделия. В соответствии с п. 8 «Межгосударственного стандарта ГОСТ 32913-2014» предприятие изготовитель гарантирует соответствие выпускаемых поглощающих аппаратов требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации.

В соответствии с п. 7.2 технических условий «Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500» (ТУ 3183-001-07512714-2002) и технических условий «Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-90-А.800» (ТУ3183-001-07512738-2004) гарантийный срок на данные поглощающие аппараты установлен 8 лет.

Согласно пункту 2.4. Договора № 19, 36, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. На основании документов, подтверждающих произведенные расходы и выставленного Покупателем счета, Поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

В рамках Договора № 36 Поставщиком поставлен вагон №94438785, что подтверждается актом приема передачи №16 от 14.09.2018г. к договору, укомплектованный, в том числе, поглощающим аппаратом АПЭ-120-И №1416-1804160-2018, изготовленным на заводе АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

14.08.2025г. при проведении деповского ремонта вагона № 94438785 в вагонном ремонтном депо Уфа – филиала ООО «НВК» был забракован поглощающий аппарат №1416-1804160-2018 по причине - «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352). Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» данная неисправность относятся к «технологическим».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №0 формы ВУ-23М, дефектной ведомостью на ремонт вагона, актом-рекламацией № 775, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № ВУФА08000504, уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта №ВУФА08000504.

В ходе проведения деповского ремонта вагона № 94438785 была произведена замена забракованного поглощающего аппарата №1416-1804160-2018 на новый поглощающий аппарат класса Т3 № 2168-4448-2025 стоимостью 99 700,00 руб., что подтверждается дефектной, расчетно-дефектной ведомостью, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 14.08.2025г., листком №ВУФА08000504 учета комплектации грузового вагона, актом выполненных работ № ВУФА08000504, актом приема передачи № 95, счетом № 70303, платежным поручением № 794.

Таким образом, сумма убытков ПАО «ТрансКонтейнер» по вагону № 94438785, подлежащих возмещению Ответчиком, составляет 99 700,00 руб. (без НДС).

В рамках Договора №36 Поставщиком поставлен вагон №94426087, что подтверждается актом приема передачи № 1 от 28.04.2018 к договору, укомплектованный, в том числе, поглощающими аппаратами АПЭ-120-И №1416-180606-2018 и №1416-180016-2018, изготовленным на заводе АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

В рамках проведения деповского ремонта вагона в ВРД Уфа – филиала ООО «НВК» были забракованы поглощающие аппараты АПЭ-120-И №1416-180606-2018 и №1416-180016-2018: при осмотре выявлена неисправность 2-х поглощающих аппаратов: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарат более 5 мм (код 352), «течь эластомерной жидкости. Нарушение ТУ-3183-001-07512714-2002». Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» данные неисправности относятся к «технологическим».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 94426087 от 16.04.2025, дефектной ведомостью на деповской ремонт Вагона, актом-рекламацией № 555 от 22.04.2025, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта № ВУФА04000562 от 17.04.2025.

17.04.2025 в ходе проведения деповского ремонта вагона в вагонном ремонтном депо Уфа – филиала ООО «НВК» вагону была произведена замена 2-х забракованных поглощающих аппаратов №1416-180606-2018 и №1416-180016-2018 на поглощающие аппараты класса Т3 АПЭ-110-ЖДТ № 2168-4495-2025 и № 2168-4494-2025 собственности заказчика стоимостью 199 400 руб. (подтверждается актом выполненных работ № ВУФА04000562 от 17.04.2025, расчетно-дефектной ведомостью от 17.04.2025, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 17.04.2025, листком № ВУФА04000725 от 22.04.2025 учета комплектации грузового вагона).

Указанные расходы подтверждаются актом приема передачи № 95 от 06.03.2025, счетом №70303 от 07.03.2025, платежным поручением № 794 от 01.04.2025.

Таким образом, сумма убытков ПАО «ТрансКонтейнер» по вагону № 94426087, подлежащих возмещению Ответчиком, составляет 199 400,00 руб. (без НДС).

В рамках Договора №19 Поставщиком поставлен вагон №91743732, что подтверждается актом приема передачи №3 от 27.10.2020г. к договору, укомплектованный, в том числе, поглощающими аппаратами АПЭ-90-А №1416-2002467-2020, №1416-2002261-2020, изготовленным на заводе АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

27.08.2025г. при проведении деповского ремонта вагона № 91743732 в вагонном ремонтном депо Пенза – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» были забракованы поглощающие аппараты №1416-2002467-2020, №1416-2002261-2020 по причине - «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352). Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» данная неисправность относятся к «технологическим».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом-рекламацией № 262, актом от 27.08.2025г., первичным актом на грузовой вагон от 27.08.2025г., дефектной ведомостью на ремонт вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 5474/4451.

В ходе проведения деповского ремонта вагона № 91743732 была произведена замена забракованных поглощающих аппаратов №1416-2002467-2020, №1416-2002261-2020 на новые поглощающие аппараты класса Т2 №1272-246459-2023, №1272-247737-2023 стоимостью 141 200,00 руб. (стоимость 1 шт. – 70 600,00 руб.), что подтверждается дефектной ведомостью от 27.08.2025г., расчетно-дефектной ведомостью от 27.08.2025г., актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 27.08.2025г., листком №260 учета комплектации грузового вагона, актом выполненных работ №5474/4451, актом приема передачи № 41, счетом № 355, платежным поручением № 3389.

Таким образом, сумма убытков ПАО «ТрансКонтейнер» по вагону № 91743732, подлежащая возмещению Ответчиком, составляет 141 200,00 руб. (без НДС).

Таким образом, общая сумма убытков ПАО «ТрансКонтейнер» по 3 вагонам, подлежащих возмещению АО «Трансмаш», составляет 440 300,00 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 440 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, между тем, суд не считает их обоснованным в связи с чем отклоняет по следующим основаниям.

Довод о том, что в акте-рекламации виновным лицом указано АО «Авиаагрегат», соответственно АО «Трансмаш» не является причинителем вреда, а также о том, что АО «Трансмаш» не было уведомлено об обнаружении недостатков, вызов его представителя не осуществлялся, соответственно вина Ответчика в поставке товара ненадлежащего качества не доказана, необоснован и противоречит условиям договоров и нормам законодательства.

То, что в акте-рекламации виновным лицом указан АО «Авиаагрегат» (производитель поглощающего аппарата) не снимает с АО «Трансмаш» ответственности по договору как поставщика вагона.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Покупатель) и АО «Трансмаш» (далее – Поставщик) заключены договоры поставки № ТКд/18/04/0036 от 24.04.2018г. (далее – Договор № 36), № ТКд 20/09/019 от 28.09.2020г. (далее – Договор № 19).

Согласно пункту 2.2. Договора № 19, 36 качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в Договоре техническим условиям (ТУ), предоставляемым Поставщиком на поставляемый Товар, и подтверждается сертификатом соответствия на Товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» ФБУ «РС ФЖТ» на поставляемый Товар.

В соответствии с п. 7.2 технических условий «Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500» (ТУ 3183-001-07512714-2002) и технических условий «Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-90-А.800» (ТУ3183-001-07512738-2004) гарантийный срок на данные поглощающие аппараты установлен 8 лет.

Согласно пункту 2.4. Договора № 19, 36, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. На основании документов, подтверждающих произведенные расходы и выставленного Покупателем счета, Поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

Таким образом, Ответчик несете ответственность за качество установленных деталей на поставляемый вагон в течение всего гарантийного срока.

В отношении довода Ответчика об отсутствии уведомления, обращаю внимание суда, что условия Договоров поставки № 19, № 36 не содержат требований об уведомлении Истцом АО «Трансмаш» о выявленных неисправностях вагонов и гарантийная ответственность Ответчика никак не связана с таким уведомлением.

Довод АО «Трансмаш» о том, что составленные Акты-рекламации по вагонам №№ 94438785, 94426087, 91743732 не могут являться доказательствам вины Ответчика в дефекте вагона, так как они составлены с нарушениями, необоснованны ввиду следующего.

В отзыве Ответчик указывает, Акты-рекламации составлены с нарушениями и ссылается на Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020г (далее - Регламент).

При этом применения Регламента в данном споре необоснованно, ввиду, того, что он устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона (п. 1.1. Регламента) по неисправностям в ремонт.

Из искового заявления и доказательств, представленных в материалы дела, видно, что в рассматриваемом деле спорные вагоны №№ 94438785, 94426087, 91743732 не отцеплялись в текущий отцепочный ремонт, а проходили плановый (деповской) ремонт, в ходе которого вагоноремонтным предприятиями и были обнаружены неисправности поглощающих аппаратов.

Соответственно ссылка Ответчика о нарушение порядка составления Акта-рекламации предусмотренного Регламентом в рассматриваемом споре необоснованна.

Представленные в материалы дела Акты-рекламации ВУ-41М содержат все необходимые реквизиты и информацию о месте, дате неисправности, об отказавшей детали, обстоятельствах обнаружения и причине неисправности, о лицах, несущих ответственность за возникновение неисправности и т.д.

Кроме того, как указано выше, неисправность вагонов №№ 94438785, 94426087, 91743732 была выявлена ремонтновагонными предприятиями в процессе деповского ремонта, который фиксируется комплексом документов (дефектная ведомость формы ВУ-22, расчетно-дефектная ведомость, акт замены и установки узлов и деталей на грузовой вагон, ВУ-36, листок учета комплектации грузового вагона и т.д.), которые так же подтверждают факт неисправности поглощающих аппаратов на указанных вагона (имеются в материалах дела).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие в акте рекламации подписи сотрудника ОАО «РЖД» не является безусловным доказательством для признания его недействительным, если неисправность, отраженная в нем, подтверждается остальными документами по ремонту вагона.

В соответствии с условиями пункта 2.4 Договоров поставки № 19, № 36 Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, а именно: копии уведомлений формы ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, Акта рекламации формы ВУ-41М, копии Акта выполненных работ и счета-фактуры организации, осуществляющей ремонтные работы по устранению выявленных дефектов, заверенных печатью Покупателя, оплатить выставленный Покупателем счет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны договорились о комплекте документов достаточном для возмещения Ответчиком (Поставщиком) расходов Истца (Покупателя).

Перечисленные в п. 2.4 Договоров поставки документы были предоставлены Ответчику с претензией, а потом приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Ответчик, являясь изготовителем вагонов, самостоятельно несет ответственность как за качество вагонов в целом, так и за качество их комплектующих деталей в соответствии с условиями договора.

Соответственно, акты-рекламации являются для ответчика обязательными, а расходы по ремонту подлежат отнесению на ответчика как изготовителя вагонов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом условий, заключенных договоров поставок, документов, представленных в материалы дела, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам между Истцом и Ответчиком требования ПАО «ТрансКонтейнер» заявленные к АО «Трансмаш» являются обоснованными.

Вина Ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС14-6511 от 18.05.2015 по делу №А40-134251/2012 суд отмечает, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Аналогичная правовая позиция прослеживается в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" в пользу ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" 440 300 руб. убытков и 27 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Хайло