Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-79147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79147/20-145-573
город Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (119180, <...>, помещение I, комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импортстройматериалы" (223027, Республика Беларусь, Минский район, Боровлянский с/с, <...>)

о взыскании 887 807 руб. 80 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.02.2020 г. № б/н, удост. адвоката);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Импортстройматериалы" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 887 807 руб. 80 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

09 января 2019 года между ООО «АРГО» (Поставщик) и ООО «Импортстройматериалы» (Покупатель) был заключен Контракт на поставку №1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности покупателя. Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки и условия поставки согласуются Сторонами в соответствии с подписанными Спецификациями Покупателя на каждую партию товара, являющихся приложениями к настоящему Контракту й неотъемлемыми его частями, и указываются в накладных ТОРГ 12. (пункт 1.1. Контракта).

Общая цена настоящего Контракта составляет 5 990 000 российских рублей, НДС по ставке 0%. Цена товара определяется исходя из действующего прейскуранта цен (Прайс-лист) Поставщика на дату поставки и условий поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010, выражена в рублях РФ, включает в себя стоимость тары, упаковки, оформления сертификатов, маркировки Товара, загрузки Товара на транспортное средство и указывается в товарной накладной ТОРГ 12. Валюта цены: рубли РФ. Валюта платежа: рубли РФ (пункты 2.1. и 2.2. Контракта).

По условиям пунктов 5.1 и 5.2. Контракта, расчеты за поставленный Товар производится покупателем в Российских рублях по безналичному расчету переводом денежных средств на счет Поставщика в форме платежного поручения. Датой надлежащего исполнения обязательства Покупателем в отношении оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты Товара - отсрочка 45 календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель обязан уплатить поставщику стоимость заказанной партии по соответствующему Заказу на основании счета Поставщика.

Пунктом 6.1. Контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с международными правовыми актами и межправительственными соглашениями.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Пунктами 8.1. и 8.3. Контракта определено, что настоящий Контракт будет толковаться и регулироваться в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации. В случае, если соглашения между сторонами не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москва. Применимое право - законодательство РФ, язык судопроизводства - русский.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на общую сумму 807 098 руб., а именно:

- 05.11.2019г. по Товарной накладной №5901 от 05.11.2019г. на сумму 454 827 руб.;

- 05.11.2019г. по Товарной накладной №5902 от 05.11.2019г. на сумму 3 746 руб.;

- 20.12.2019г. по Товарной накладной №7017 от 20.12.2019г. на сумму 325 360 руб.;

- 20.12.2019г. по Товарной накладной №7018 от 20.12.2019г. на сумму 12 371 руб.;

- 20.12.2019г. по Товарной накладной №7019 от 20.12.2019г. на сумму 3 956 руб.;

- 20.12.2019г. по Товарной накладной №7020 от 20.12.2019г. на сумму 6 838 руб.

Однако, Ответчик, в установленные Контрактом сроки, свои обязательства по оплате Товара не исполнил.

28.02.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку. Однако, ответ на претензию до настоящего времени от Ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность Ответчика перед Истцом составляет 807 098 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 80 709, 80 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен, требования не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен контракт на поставку № 1 от 09.01.2019, товарные накладные, акт, которые содержат подпись уполномоченных лиц истца и ответчика, а также оттиски печатей сторон.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по контракту подлежат удовлетворению в размере 807 098 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 709,80 рублей за период с 21.12.2019 по 15.04.2020.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 80 709,80 рублей за период с 21.12.2019 по 15.04.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 700 рублей.

При досудебном порядке урегулирования спора Истцом были понесены затраты на юридические услуги в сумме 8700 рублей по Договору на оказание юридических услуг от 8.02.2020г. №18/02/2020/Р-1, заключенному между ООО «МК-Правовые технологии» и ООО «АРГО».

Также, для защиты своего нарушенного права, Истец заключил с адвокатом Договор об оказании юридических услуг от 10.04.2020г., в связи с чем, были понесены расходы в сумме 50 000 руб.

Стоимость оказанных услуг составила денежную сумму в размере 58 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2020 № 000431 и от 07.02.2020 № 000298.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума N 1, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, подготовка претензии), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с чем, в настоящем случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, связанных с расходами на представителя на стадии досудебного урегулирования спора.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в размере 50000 рублей, соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Импортстройматериалы" в пользу ООО "АРГО" задолженность по Контракту в сумме 807 098 (восемьсот семь тысяч девяносто восемь) руб., неустойку по Контракту в сумме 80 709 (восемьдесят тысяч семьсот девять) руб. 80 коп. за период с 21.12.2019г. по 15.04.2020г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 756 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель