Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А55-12206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 ноября 2021 года

Дело №

А55-12206/2021

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 ноября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Навигация", (ИНН 6318190308) г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОН КАЗАНЬ", (ИНН 1659144060) г.Казань


о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙРОН КАЗАНЬ" задолженность по договору поставки от 01.09.2019 в размере 26 799,88 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 12 040,79 рублей, стоимость коммерческого кредита в размере 4 816,32 рублей.

Определением суда от 07.05.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 11 ноября 2211 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Навигация" и Обществом с ограниченной ответственностью "АЙРОН КАЗАНЬ" заключен договор поставки от 01.09.2019. в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, указанный в товарных накладных.

В исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму на сумму 26 799,88 рублей. Данная задолженность подтверждается универсально передаточными актами (л.д.14-32)

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 5.3 Договора, оплата стоимости Продукции производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи Продукции от Поставщика к Покупателю, на складе Поставщика, либо при передаче Продукции по месту получения товара представителем Покупателя, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу.

12 ноября 2020 ООО «Навигация» направило в адрес Должника претензию с требованием погасить задолженность, которую последний оставил без ответа и долг не погасил(л.д.36-40).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

03 августа 2021 года ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление (л.д.54-117), согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ранее возвращенный ответчиком товар не был учтен в бухгалтерском учете ООО «Навигация», договор поставки от 01.09.2019 года не был подписан ответчиком.

Довод ответчика о том, что, возвращенный товар по отгрузочным документам 2014-2015г. не был должным образом отражен в бухгалтерском учете ООО «Навигация» суд считает несостоятельным, поскольку не имеет отношение к существу спора, следовательно, не отвечают признакам относимости доказательств и не могут быть приняты судом. Письменных доказательств, таких как претензий, о зачете взаимных требований начиная с 2014 года, актов сверок взаимных расчетов, подписанных со стороны истца в период с 2014-2015г. в обоснование своей правовой позиции ответчик не представляет.

Основанием для заключения договора поставки № б/н от 01.09.2019г. между истцом и ответчиком являлось существенное изменение условий ранее заключенного договора поставки №7 от 01 мая 2014 года, в частности договором поставки № б/н от 01.09.2019г. ответчику была увеличена отсрочка платежа поставленного товара с 3 банковских дней (п. 5.3 договора поставки №7 от 01 мая 2014 года) до 14 календарных дней (п. 5.4 договора поставки № б/н от 01.09.2019г.) и установлен лимит на сумму 60 000 руб., максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа (п. 5.5 договора поставки № б/н от 01.09.2019г.).

Оплата поставляемого товара с сентября 2019 года производилась ответчиком исходя из предоставленной отсрочки 14 календарных дней со дня передачи товара, что говорит об одобрении со стороны ответчика заключенного договора и достижении между поставщиком и покупателем соглашения по всем существенным условиям договора поставки.

Договор поставки № б/н от 01.09.2019г. подписан Касымовым Рустемом Закиевичем и имеется печать организации ООО «Айрон Казань».

По смыслу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо в акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. То обстоятельство, что истцом не представлена доверенность на лиц, подписавших товарные накладные, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес.

Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 26 799,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 12 040,79 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате товара по состоянию на 22.04.2021 г. составляет 12 040,79 руб.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости коммерческого кредита в размере 4 816,32 руб.

В соответствии с п. 6.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты процентов в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которых составил 4 816,32руб. на 22.04.2021.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании стоимости коммерческого кредита является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 799,88 рублей, неустойки в размере 12 040,79 рублей, стоимости коммерческого кредита в размере 4 816,32 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙРОН КАЗАНЬ", (ИНН 1659144060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Навигация", (ИНН 6318190308) задолженность в сумме 26 799,88 рублей, неустойку в размере 12 040,79 рублей, стоимость коммерческого кредита в размере 4 816,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова