Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-4968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4968/2024

г. Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-96),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ННИ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новочеркасск,

о расторжении договора,

о взыскании 573 922 руб. 86 коп.,

без вызова представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 499 710 руб. 00 коп. долга, 51 969 руб. 84 коп. пени за период с 11.11.2023 по 22.02.2024, а также с 23.02.2024 по дату фактической оплаты долга, 22 243 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 22.02.2024, а также с 23.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от истца поступили уточнения исковых требований в части суммы государственной пошлины.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск, сторонами в материалы дела не представлены.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2024 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - покупатель, истец) и ООО «ННИ ГРУПП» (далее по тексту поставщик, ответчик) для нужд филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - Договор заключен договор поставки №353-ВЛГ-2023.

Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство по поставке строительного песка в количестве 600 метров кубических в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения письменной заявки, а покупатель - обязательство принять и своевременно оплатить поставленный товар (п. 1.1. и 4.1-4.2 Договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы Сторонами в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что цена договора формируется из стоимости товаров, поставленных в рамках настоящего Договора, а также из стоимости их доставки, и не может превышать 499 710,00 руб. (НДС не облагается) (п.2.1. Договора).

Подпунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% стоимости настоящего договора в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора и предоставлении счета.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по платежному поручению (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 4.1. договора при появлении необходимости в поставке товаров Покупатель оформляет и направляет поставщику заявку на поставку товара в произвольной форме. Подача и принятие Заявок возможны путем направления Заявок по электронной почте, в виде SMS-сообщения и т.п.

21.07.2023 платежным поручением №7204 АО «Оборонэнерго» произвело оплату по договору на сумму 499 710 руб. 00 коп.

Однако ответчик поставку товара в указанный срок не произвел, в случае не поставки товара возврат суммы предварительной оплаты по договору не осуществил.

07.11.2023 покупатель в адрес поставщика по электронной почте направил заявку №ВЛГ/070/3075 на поставку товара со сроком не позднее 10.11.2023, которая по существу содержит требование покупателю о возврате суммы предварительной оплаты в случае не поставки товара.

Оригинал заявки на поставку товара, покупатель направил почтой России по адресу местонахождения поставщика (получено адресатом 22.12.2023, РПО 80080190818940).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае недопоставки, просрочки поставки товаров, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре товаров в нарушение условий Договора, Поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров и уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости не поставленных в срок (недопоставленных, поставленных некомплектно, некачественных, не соответствующих номенклатуре) товаров за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с п.5.9. договора неустойка подлежит уплате только в случае предъявления соответствующей стороной письменной претензии с требованием об ее уплате. Срок рассмотрения сторонами претензии об уплате неустойки составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты их получения. Для целей определения размера неустойки стоимость товаров принимается без учета НДС.

Поскольку товар ответчиком на указанную сумму не поставлен, истец 29.01.2024 обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в размере 499 710 руб. 00 коп. а также неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ истца от договора поставки № 353-ВЛГ-2023 от 19.07.2023 правомерен, соответственно после получения ответчиком 29.01.2024 соответствующего уведомления спорный договор считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе: доказательств возврата денежных средств, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 499 710 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 51 969 руб. 84 коп. пени за период с 11.11.2023 по 22.02.2024, а также с 23.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан не верным в определении конечного периода ее начисления.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

29.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в сумме 499 710 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке в согласованные сторонами сроки, направив ее в адрес ответчика 29.01.2024, которая была получена ответчиком в ту же дату.

Соответственно, с 29.01.2024 обязательство ответчика по поставке товара прекратилось и у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу. В этой связи, начисление неустойки за просрочку поставки товара возможно только за период с 11.11.2023 по 29.01.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 11.11.2023 по 29.01.2024 составляет 5 242 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 5 242 руб. 86 коп. за период с 11.11.2023 по 29.01.2024.

Во взыскании остальной части суммы неустойки истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 22.02.2024 на сумму 22 243 руб. 02 коп., а также с 23.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, расчет истца судом проверен и признан неверным в определении начального периода их начисления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена неустойка, требование о взыскании которой заявлено истцом и удовлетворено судом за период с 11.11.2023 по 22.02.2024.

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период, является неправомерным.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за один и тот же период нарушения одного обязательства, за исключением случая, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 № 2299/97 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 242 руб. 86 коп. за период с 30.01.2024 по 22.02.2024, а также с 23.02.2024 до дня фактической оплаты суммы 499 710 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 29.01.2024 истцу следует отказать.

Истец также просит расторгнуть договор поставки № 353-ВЛГ-2023 от 19.07.2023 в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец направил ответчику предложение о расторжении договора поставки.

Представленные истцом в материалы дела документы не содержат предложение о расторжении договора.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Оборонэнерго» в части требования о расторжении договора поставки № 353-ВЛГ-2023 от 19.07.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения договора поставки № 353-ВЛГ-2023 от 19.07.2023 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННИ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новочеркасск, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 929 руб. 66 коп., в том числе: 499 710 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 353-ВЛГ-2023 от 19.07.2023 (заявка № ВЛГ/070/3075), 39 976 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 11.11.2023 по 29.01.2024 и 5 242 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 22.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2024 до дня фактической оплаты суммы 499 710 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 13 747 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы исковых требований истцу отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 10 997 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 824 от 05.02.2024.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина