Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-29647/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29647/2019
31 января 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Седова-9» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 6 730 руб. 88 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 17 720 руб. 00 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155, части 14.1 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2018 года по 11.09.2019 года, в сумме 9 872 руб. 44 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья «Седова-9» (далее – ТСЖ «Седова-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 62 730 руб. 88 коп.;

- задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 17 720 руб. 00 коп.;

- неустойки, начисленной на основании частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2018 года по 11.09.2019 года, в сумме 9 872 руб. 44 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, МО «город Пермь», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что постановлением администрации от 30.11.2011 № 788 создано МКУ «СМИ», целью деятельности которого является осуществление функций собственника по содержанию и сохранению зданий, помещений и объектов движимого имущества МО «город Пермь», не закрепленных на муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу пункта 2.2.6 устава на МКУ «СМИ» возложена обязанность по оплате расходов на коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых зданий и многоквартирных домов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», МО «город Пермь» полагает, что ответчиком по иску в части требования об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен выступать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, поскольку плательщиком взносов в фонд капитального ремонта является МКУ «Городская коммунальная служба», подведомственное указанному Департаменту.

Также ответчик полагает необоснованным предъявление истцом требования о взыскании неустойки ввиду ненаправления истцом ответчику расчетным документов на оплату оказанных услуг; полагает, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения заявленной к взысканию неустойки.

С учетом указанных обстоятельств МО «город Пермь» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

18.11.2019 года ТСЖ «Седова-9» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика:

- 62 730 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года;

- 8 678 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.06.2018 года по 01.10.2019 года с ее последующим начислением с 02.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 17 720 руб. 00 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года;

- 1 192 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2018 года по 01.10.2019 года с ее последующим начислением с 02.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29 ноября 2019 года вынесена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Седова-9» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по ул. Седова, 9 г. Перми, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг (протокол общего собрания собственников помещений № 20 от 31.10.2013 года).

Ответчику в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 177,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с мая 2018 года по февраль 2019 года ТСЖ «Седова-9» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставляло коммунальные услуги (отопление), а также производило сбор целевого взноса на капитальный ремонт.

По расчету истца задолженность ответчика составила:

- по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – 59 503 руб. 80 коп.;

- о внесению платы за банковские услуги – 2 870 руб. 60 коп.;

- по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2018 года по февраль 2019 года – 17 720 руб. 00 коп.;

- по оплате услуг по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома – 216 руб. 80 коп.;

- по оплате слуг по водоотведению в целях содержания общего имущества дома – 139 руб. 68 коп.;

- по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома – 17 720 руб. 00 коп.

При расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом в период с мая 2018 года по февраль 2019 года применены тарифы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от 16.03.2016 года, от 04.04.2019 года.

При расчете платы за услуги по банковскому обслуживанию, по оплате взносов на капитальный ремонт истец исходил из протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2013 № 20, которым установлен тариф на банковское обслуживание 1,62 руб./кв.м.; протокола общего собрания собственников помещений от 16.03.2016 года, которым установлен взнос за капитальный ремонт 10,00 руб./кв.м.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитан истцом, исходя из нормативов, утвержденных приказами РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1, от 31.01.2018 года № СЭД-46-09-24-12, и тарифов, утверждённых постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 340-в, от 20.12.2018 № 400-в.

В нарушение требований действующего законодательства обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 18.06.2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена МО «город Пермь» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Поскольку спорное встроенное нежилое помещение принадлежит на праве собственности МО «город Пермь», договор между МКУ «СМИ» и ТСЖ не заключен, то истец обоснованно предъявил исковые требования к МО «город Пермь» как к собственнику спорных помещений (данная позиция подтверждена судебными актами по делам № А50-5424/2013, №А50-6087/2014, №А50-22430/2014, № А50-3954/2016).

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Статьями 153-154 ЖК РФ на собственников помещений (членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме) возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме.

При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья вправе в силу пунктов 3-4 статьи 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

С учетом изложенного, на ответчике как на собственнике нежилых помещений лежит обязанность по внесению платы за капитальный ремонт и услуг, утвержденных в смете расходов и доходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников этого дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этою комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Доказательств признания в установленном законом порядке протоколов общего собрания собственников помещений № 20 от 31.10.2013 года, от 16.03.2016 года недействительными в материалы дела не представлено.

Поскольку МО «город Пермь» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе обслуживания и ремонта дома, оно должно их оплатить.

Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами МО «город Пермь» в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно материалам дела спорное нежилое помещение общей площадью 177,2 кв. м на праве собственности принадлежит МО «город Пермь».

Согласно пункту 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 201, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества г. Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, возражения МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о предъявлении истцом исковых требований к ненадлежащему ответчику состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения МО «город Пермь» обязательства по оплате (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в сумме 62 730 руб. 88 коп., а также взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, в сумме 17 720 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период 11.06.2018 года по 01.10.2019 года, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ составил 8 678 руб. 45 коп.; размер неустойки, начисленной за период 11.06.2018 года по 01.10.2019 года, на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ составил 1 192 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям частей 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком расчеты неустойки не оспорены, контррасчеты не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.10.2019 года по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, частям 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылками на часть 2 статьи 155 ЖК РФ о недоказанности факта возникновения обязательств по оплате услуг, поскольку не установлен факт предъявления истцом в адрес ответчика, квитанций об оплате коммунальных услуг, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из вышеуказанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, коммунальных услуг независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что ТСЖ не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства наличия явной несоразмерности размера неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в соответствии со статьей 332 ГК РФ, частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ).

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов.

Размер неустойки, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 613 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу товарищества собственников жилья «Седова-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

62 730 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года;

8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.06.2018 года по 01.10.2019 года с ее последующим начислением с 02.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

17 720 (семнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с мая 2018 года по февраль 2019 года;

1 192 (одну тысячу сто девяносто два) руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2018 года по 01.10.2019 года с ее последующим начислением с 02.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований),

3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Хохлова