Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-9251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9251/2017
г. Астрахань
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Южная медицинская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с учетом уточнений по договорам о поставках:

№53/ЮА от 14.04.2016г. задолженности в размере 66 000 руб., процентов в сумме 11 202 руб. 44 коп за период с 02.08.2016г. по 19.02.2018г.;

№178/ЮА от 16.12.2016г. задолженности в размере 49 445 руб., процентов в сумме 4 293 руб. 24 коп за период с 25.02.2017г. по 19.02.2018г.;

№28 от 17.02.2017г. задолженности в размере 7 679 руб., пени в сумме 600 руб. 88 коп за период с 13.04.2017г. по 19.02.2018г.;

№112/ЮА от 11.05.2017г. задолженности в размере 4 375 руб., процентов в сумме 235 руб. 67 коп за период с 01.07.2017г. по 19.02.2018г.;

№111/ЮА от 11.05.2017г. задолженности в размере 9 135 руб., процентов в сумме 480 руб. 84 коп за период с 06.07.2017г. по 19.02.2018г.;

№131/ЮА от 26.05.2017г. задолженности в размере 8 680 руб., процентов в сумме 426 руб. 93 коп за период с 20.07.2017г. по 19.02.2018г.;

№97/ЮА от 04.05.2017г. задолженности в размере 13 398 руб., пени в сумме 552 руб. 67 коп за период с 08.09.2017г. по 19.02.2018г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "Южная медицинская компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" о взыскании с учетом уточнений по договорам о поставках: №53/ЮА от 14.04.2016г. задолженности в размере 66 000 руб., процентов в сумме 11 202 руб. 44 коп за период с 02.08.2016г. по 19.02.2018г.; №178/ЮА от 16.12.2016г. задолженности в размере 49 445 руб., процентов в сумме 4 293 руб. 24 коп за период с 25.02.2017г. по 19.02.2018г.; №28 от 17.02.2017г. задолженности в размере 7 679 руб., пени в сумме 600 руб. 88 коп за период с 13.04.2017г. по 19.02.2018г.; №112/ЮА от 11.05.2017г. задолженности в размере 4 375 руб., процентов в сумме 235 руб. 67 коп за период с 01.07.2017г. по 19.02.2018г.; №111/ЮА от 11.05.2017г. задолженности в размере 9 135 руб., процентов в сумме 480 руб. 84 коп за период с 06.07.2017г. по 19.02.2018г.; №131/ЮА от 26.05.2017г. задолженности в размере 8 680 руб., процентов в сумме 426 руб. 93 коп за период с 20.07.2017г. по 19.02.2018г.; №97/ЮА от 04.05.2017г. задолженности в размере 13 398 руб., пени в сумме 552 руб. 67 коп за период с 08.09.2017г. по 19.02.2018г.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2017 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 17 792 руб. 67 коп., уточнив суммы неустойки исходя из размера ответственности, предусмотренной действующими федеральными законами№223 ФЗ, №44 ФЗ, на основании которых заключены договоры с ответчиком

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" именуемым покупатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Южная медицинская компания", именуемым поставщик, заключены договоры: №53/ЮА от 14.04.2016г., №178/ЮА от 16.12.2016г., №28 от 17.02.2017г., №112/ЮА от 11.05.2017г., №111/ЮА от 11.05.2017г., №131/ЮА от 26.05.2017г., №97/ЮА от 04.05.2017г., согласно которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (в дальнейшем - Продукция).

В соответствии с разделом 3, цена договоров составляет:

-№53/ЮА от 14.04.2016г. – 96 000 руб.;

-№178/ЮА от 16.12.2016г. – 49 445 руб.;

-№28 от 17.02.2017г. – 10 970 руб.;

-№112/ЮА от 11.05.2017г. – 6 250 руб.;

-№131/ЮА от 26.05.2017г. – 12 400 руб.;

-№111/ЮА от 11.05.2017г. – 13 050 руб.;

-№97/ЮА от 04.05.2017г. – 19 140 руб.

Ответственность сторон определена разделами 5 договоров.

В рамках договоров №53/ЮА от 14.04.2016г., №178/ЮА от 16.12.2016г., №28 от 17.02.2017г., №112/ЮА от 11.05.2017г., №131/ЮА от 26.05.2017г., №111/ЮА от 11.05.2017г., №97/ЮА от 04.05.2017г., истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 158 712 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №603 от 02.06.2016г., №1814 от 27.12.2016г., №298 от 14.03.2017г., №1243 от 09.08.2017г., №842 от 06.06.2017г., №817 от 01.06.2017г., №934 от 20.06.2017г., подписанными обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договором №53/ЮА от 14.04.2016г., №178/ЮА от 16.12.2016г., №28 от 17.02.2017г., №112/ЮА от 11.05.2017г., №131/ЮА от 26.05.2017г., №111/ЮА от 11.05.2017г., №97/ЮА от 04.05.2017г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений не поступило, расчет суммы основного долга не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 158 712 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию пени в сумме 1 153 руб. 55 коп. по договором №28 от 17.02.2017г., №97/ЮА от 04.05.2017г., проценты в сумме 16 639 руб. 12 коп. по договором №53/ЮА от 14.04.2016г., №178/ЮА от 16.12.2016г., №112/ЮА от 11.05.2017г., №131/ЮА от 26.05.2017г., №111/ЮА от 11.05.2017г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения, касающиеся вопроса, когда пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается в размере зависимом от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В частности, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018г. размер ключевой ставки с 12.02.2018г. равен 7,50%.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата в установленные законом сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком не оспорен расчет суммы пени и процентов.

Проверив расчет пени и процентов, суд находит его верным.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Южная медицинская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)158712руб.00коп.- сумму основного долга, 17792руб.67коп.-сумму пени,6188руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 107руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова