Решение от 30 января 2019 г. по делу № А36-12306/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12306/2018
г. Липецк
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНА» (398010, Липецкая обл., Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогруппа «Басканский Бройлер» (356140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 686 106 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 17.05.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 г. ООО «ТЕХНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Агрогруппа «Басканский Бройлер» о взыскании 4 686 106 руб. 85 коп.

Определением от 09.11.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

25.01.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № ЛП/25-1-01/17, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательства поставить, смонтировать оборудование для птицеводства, произвести пуско-наладочные работы и ознакомить с технологической работой оборудования персонал Покупателя. Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить оборудование, согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость оборудования составляет 25 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3. договора оплата Покупателем стоимости оборудования, поставляемого по настоящему Договору, производится платежами в следующем порядке и в сроки:

4.3.1. Платеж в размере 3 150 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 90 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «24» октября 2017 г.

4.3.2. Платеж в размере 3 150 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 120 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «23» ноября 2017 г.

4.3.3.Платеж в размере 3 150 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 150 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «23» декабря 2017 г.

4.3.4.Платеж в размере 3 150 ООО рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 180 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «22» января 2018 г.

4.3.5.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 210 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «21» февраля 2018 г.

4.3.6.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 240 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «23» марта 2018 г.

4.3.7.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 270 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «23» апреля 2018 г.

4.3.8.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 300 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «22» мая 2018 г.

4.3.9.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 330 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «21» июня 2018 г.

4.3.10.Платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 360 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «22» июля 2018 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № A36-7931/2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 995 861 рубль 29 копеек, в том числе основной долг в сумме 21 000 000 рублей, пени за период с 25.10.2017 г. по 02.07.2018 г. в сумме 3 318 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 г. по 02.07.2018 г. в сумме 677 861 рубль 29 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 147 979 рублей.

Платежи, указанные в п.п. 4.3.9, 4.3.10 договора не были включены в исковые требования по делу № А36-7931/2018, поскольку на момент предъявления иска обязательства по их оплате не наступили.

Таким образом, сумма задолженности по договору № ЛП/25-1-01/17 от 25.01.2017 г. без учета взысканной по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7931/2018 составила 4 200 000 руб. 00 коп.

Ответственность Покупателя установлена п.п 8.1.-8.3. договора, из которых следует, что стороны несут ответственность по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. При этом, штрафные санкции уплачиваются независимо от покрытия убытков и не освобождают стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по письменному требованию Поставщика, Покупатель выплачивает ему пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.05.2018 г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов и штрафных санкций и, как следствие, для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № ЛП/25-1-01/17 от 25.01.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в договоре стороны предусмотрели, что:

-платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 330 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «21» июня 2018 г.

-платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС (18%) производится в течение 360 календарных дней с поставки Оборудования в пункт поставки согласно условий п.3.2. Договора. Т.е. не позднее «22» июля 2018 г.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 4 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору № ЛП/25-1-01/17 от 25.01.2017 г., то требование истца в сумме 4 200 000 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 405 300 руб. 00 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п.п. 4.3.1 - 4.3.10 Договора, по письменному требованию Поставщика, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Сумма задолженности (руб.)

Количество дней прострочки

Расчет пени

Сумма процентов (руб.)

2 100 000,00

112 дней

22.06.2018 г.-11.10. 2018 г

2 100 000,00 х 0,1% х 112

235 200

2 100 000,00

81 день

23.07.2018 г.-11.10.2018 г

2 100 000,00 х 0,1% х 81

170 100

Итого:

405 300

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 405 300 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 80 806 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 100 000

22.06.2018

16.09.2018

87

7,25%

365

36 289,73

2 100 000

17.09.2018

11.10.2018

25

7,50%

365

10 787,67

2 100 000

24.07.2018

16.09.2018

55

7,25%

365

22 941,78

2 100 000

17.09.2018

11.10.2018

25

7,50%

365

10 787,67

Итого:

80 806,85

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало. При этом суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае стороны в пункте 8.2 договора согласовали, что штрафные санкции уплачиваются независимо от покрытия убытков и не освобождают стороны от выполнения своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что стороны в тексте договора предусмотрели, что установленные названные договором штрафные санкции, в том числе пеня за нарушение срока оплаты товара, носят штрафной характер.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 80 806 руб. 85 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 187576 от 30.10.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 46 431 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Басканский Бройлер» (356140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНА» (398010, Липецкая обл., Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № ЛП/25-1-01/17 от 25.01.2017 г. в сумме 4 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 405 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 80 806 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 46 431 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева