Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-43526/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43526/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РТРАНСИНВЕСТ"

ответчик ООО "АЛЬЯНС +"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2022 (онлайн- заседание)

установил:

ООО "РТРАНСИНВЕСТ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС +" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 401.588 руб., неустойки в размере 91.784 руб. 20 коп. за период с 02.01.2021 по 27.04.2022, штраф в размере 80.158 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга с 28.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, а также 14.471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от ООО "АЛЬЯНС +" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РТРАНСИНВЕСТ" неустойки в размере 151.623 руб. 49 коп., а также 5.549 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 22.06.2022 суд учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Истец требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.



Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца по первоначальному иску законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и требования по встречному иску законными, обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № RTI 20/03-17-01 от 17.01.2022.


В соответствии с п.1.3, 1.4 Договора настоящий Договор определяет общие условия оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Клиента; необходимый перечень услуг, условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза определяются и согласуются сторонами в соответствующих Поручениях Экспедитору.


Согласно Поручению Экспедитору № 21-003 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении от 11.10.2021 (далее – Поручение) Стороны согласовали оказание услуг по организации перевозки груза «вертикальный токарно-фрезерный многошпиндельный обрабатывающий центр с числовым программным управлением (ЧПУ) модели VL-125CM» по маршруту Kaohsiung, Taiwan – Владивосток, РФ – Екатеринбург, РФ (далее – Услуги). Данные Услуги были надлежащим образом оказаны Экспедитором, что подтверждается транспортной накладной № 20211230 от 30.12.2021 с отметкой о доставке груза в пункт назначения. В адрес Клиента выставлены Акт № 22012602 от 26.01.2022 и счет-фактура № 22012602 от 26.01.2022.


Согласно п.36 Поручения Экспедитору предусмотрен следующий порядок оплаты:

Морской фрахт:

- 100 % до даты прибытия судна с грузом в порт Владивосток

Доставка по РФ:

- 50 % - в течение 2-х календарных дней после выставления счета, но не позднее выхода из груза из порта Кореи

- 50 % - в течение 2-х календарных дней после отправки груза из порта Владивосток.

16.12.2021 в адрес Клиента выставлен счет № 1068 от 16.12.2021 за Услуги на общую сумму 4 910 356,90 руб., из них услуги по доставке груза:

по маршруту Kaohsiung, Taiwan – Владивосток, РФ составили 3.094.356 руб. 90 коп.

по маршруту Владивосток, РФ – Екатеринбург, РФ - 1.816.000 руб.


Дополнительным соглашением № 1 к Поручению Экспедитору от 17.01.2022 Стороны согласовали изменение стоимости услуг по внутрироссийской перевозке с 1.816.000 руб. на 1.746.000 руб.


Обязательства по оплате в части оплаты за доставку груза по РФ Клиентом частично не выполнены. Дата отправки груза из порта Владивосток – 30.12.2021 года, что подтверждается транспортной накладной № 20211230 от 30.12.2021 года. Соответственно, срок оплаты в соответствии с вышеуказанными условиями Поручения истек 01.01.2022.


В соответствии с п.3.4.2 Договора Клиент обязан оплачивать услуги Экспедитора и возмещать понесенные в связи с их оказанием в интересах Клиента расходы в соответствии с условиями настоящего Договора.


Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ о ТЭД) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.


Вместе с тем Клиентом не выполнены обязательства по оплате Услуг в сумме 801. 588 руб. В своем письме Клиент признал долг и гарантировал его оплату в размере 800.000 руб. до 25.02.2022 года, однако, в указанный в гарантийном письме срок задолженность перед Экспедитором не погашена.


17.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № RTI 12-52-22П от 16.03.2022. Согласно п.7.2 Договора срок рассмотрения претензии и предоставления ответа по существу составляет 30 дней с даты получения претензии. Претензия вручена Ответчику 24.03.2022, в установленные Договором сроки ответ на претензию Истцом не получен. Задолженность погашена Ответчиком частично в сумме 400.000 руб. (п/п 787370 от 20.04.2022).


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 401.588 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 91.784 руб. 20 коп. за период с 02.01.2022 г. по 27.04.2022 г.


В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ о ТЭД клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.


Также согласно п.1 ст.10 ФЗ о ТЭД в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.


Соответственно, сумма штрафа в связи с необоснованным отказом Клиента от выполнения обязательств составляет 80.158 руб. 80 коп.


Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ допускается только по обоснованному заявлению такого должника.


Пунктом 73 данного Постановления Верховный суд возложил бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на Ответчика.


Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в данном случае, снизив неустойку и штраф до 151.623 руб. 49 коп.


В обоснование встречных исковых требований Общество указал, следующее:


Между сторонами заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № RTI 20/03-17-01 от 17.01.2020 года. Во исполнение указанного договора стороны составили поручение экспедитору № 21-003 от 11.10.2021 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении. По условиям поручения ООО «РТрансИнвест» обязано было доставить вертикальный токарно-фрезерный многошпиндельный обрабатывающий центр с ЧПУ по маршруту Kaohsiung Taiwan - Владивосток РФ - Екатеринбург РФ. Срок доставки груза в порт Владивосток РФ - ЗОсуток с даты отправки из порта Kaohsiung Taiwan.


Груз был отправлен из порта Kaohsiung Taiwan 11.10.2022 года и прибыл только 31.12.2022 года, то есть с нарушением срока, согласованного в поручении экспедитору от 11.10.2022 года.


В соответствии с п. 5.14 договора транспортно-экспедиторского обслуживания № RTI 20/03-17-01 от 17.01.2020 года за нарушение сроков оказания услуг (сроков доставки груза, погрузки, разгрузки) экспедитор уплачивает клиенту исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по поручению за каждый день просрочки.


Неустойка за нарушение срока доставки груза в порт г. Владивостока, согласно расчету Общества оставила 151.623 руб. 49 коп.


Таким образом у Ответчика (Истец по первоначальному иску) имеется задолженность перед Истцом (ответчик по первоначальному иску) по возврату неустойки и штрафа в размере 151.623 руб. 49 коп.


В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.


При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Встречное требование ведет к зачету первоначального требования в части взыскания неустойки и штрафа. Взысканию подлежит сумма задолженности в размере 401.588 руб., которая Ответчиком по первоначальному иску не оспаривалась.


Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на сторонах.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести взаимозачет по первоначальному и встречному искам в части неустойки и штрафа, применив к первоначальному иску положения ст.333 ГК РФ, снизив до встречных требований.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС +" в пользу ООО "РТРАНСИНВЕСТ" задолженность в размере 401.588 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.