Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А33-11693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2024 года


Дело № А33-11693/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 09.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовенок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Енисейэнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 18 605,61 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных в октябре – декабре 2023 года жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...>, начисленной на задолженность 741,92 руб. неустойки.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовенок» (далее – третье лицо, ООО УК «Домовенок»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 27.08.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

14.06.2024 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований в части неустойки до 2 697,99 руб. за период с 11.12.2023 по 27.08.2024 (с приложением уточненного расчета пени).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до 18 605,61 руб. долга, 2 697,99 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 27.08.2024. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 18 605,61 руб., оказанной истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях Красноярского края, утвержденных приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н, и площади жилого помещения; при расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 435-п.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям, размещенным на портале «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/) управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...> является ООО УК «Домовенок», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на образовавшуюся задолженность истцом начислена неустойка в уточненном размере 2 697,99 руб. за период с 11.12.2023 по 27.08.2024.

Претензией от 30.01.2024 № 488-РИЦ истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, уведомлением о начислении пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Вехнепашинский сельсовет Енисейского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 18 605,61 руб., оказанной истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки коммунальной услуги (отопление) в указанное жилое помещение, его нахождение в реестре муниципальной собственности, непередачу гражданам по договору найма с учётом периода взыскания задолженности, наличие задолженности в размере 18 605,61 руб. и ее неоплата.

При этом факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, непередача его в заявленный в иске период гражданам по договору социального найма, а также потребление коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исковые требования и арифметическая правильность расчета заявленного ко взысканию долга ответчиком не оспорены, доказательств частичной или полной оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям портала «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/) в многоквартирном доме по адресу: <...> есть управляющая организация ООО УК «Домовенок».

Как установлено судом, в заявленный период между ООО УК «Домовёнок» и истцом не заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный дом, а также отсутствуют доказательства наличия между ними фактических договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный период именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.

Следовательно, истец обоснованно обратился за взысканием спорной задолженности в отношении муниципальной квартиры к ее собственнику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в заявленной в иске сумме, требование истца о взыскании с ответчика 18 605,61 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 697,99 руб. начисленной на задолженность неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2023 по 27.08.2024.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислены пени в уточненном размере 2 697,99 руб. за период с 11.12.2023 по 27.08.2024.

Уточненный расчет пени проверен судом, является верным, выполнен в соответствии с требованием действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Указание истцом в уточнении исковых требований от 14.06.2024 номера <...> а не № 6, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, расценивается судом как допущенная истцом опечатка, поскольку в приложенном к ходатайству об уточнении расчете неустойки указан номер квартиры «6». Кроме того, использованные истцом в уточненном расчете неустойки исходные данные для ее начисления (сумма долга, период) относятся к спорному жилому помещению.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, доказательств полной или частичной оплаты не представлено, как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер неустойки подтвержден, доказательств оплаты пени в размере 2 697,99 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 04.04.2024 № 2100.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 18 605,61 руб. долга, 2 697,99 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 № 2100.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина