Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-17623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17623/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17623/2019

по иску ООО "УРАЛЛЕС 2010 " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛЕС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8168511 руб.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 05.10.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 27.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010 " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС УРАЛА" с заявлением о взыскании 8168511 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил рассмотрение всех вопросов, вынесенных на разрешение в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.06.2019 истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с представленными дополнениями.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

После отложения рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из содержания искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года по делу А60-39352/2016 в отношении ООО «УРАЛЛЕС 2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

При ознакомлении представителем конкурсного управляющего ООО «Ураллес 2010» с материалами дела о банкротстве, а именно: с представленными 23.05.2018 ООО «Транслизинг» материалами, обнаружены сведения, что между ООО «Ураллес 2010» и ООО «Транслизинг» 07.04.2015 года заключен договор лизинга № 5558/Л.

Согласно указанному договору ООО «Транслизинг», являясь лизингодателем, приняло обязательство по приобретению в собственность транспортного средства Mercedes-Benz G63 AGM и предоставлению данного имущества во временное владение лизингополучателю - ООО «Ураллес 2010».

Стоимость предмета лизинга составила 11500000,00 рублей, срок заключения договора лизинга составил 36 месяцев и заканчивался 15 марта 2018 года. По условиям договора платежи лизингополучателя составляли в общей сумме 17090102 руб.

Как указано в п. 1.12. договора лизинга по истечении 36 месяцев право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Между ООО «Ураллес 2010» и ООО «Лес Урала» 11.04.2016 заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ООО «Ураллес 2010», являясь цедентом, передало цессионарию - ООО «Лес Урала» права по договору лизинга от 07.04.2015 №5558/Л.

Согласно п. 3.1. договора цессии цессионарий должен уплатить цеденту компенсацию в размере 8168511 руб. в срок до 15 марта 2018 года.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС УРАЛА" о взыскании денежных средств в размере 8168511 руб.

Из содержания отзыва и дополнения к отзыву, представленных ответчиком следует, что уступленное право по договору от 11.04.2016 № 5558/Ц оплачено им в размере 8 162 833 руб. 78 коп. Ответчик указал, что после заключения договора уступки права ООО «Ураллес 2010» направляло в ООО«Лес Урала» письма с просьбой о совершении платежей в счет уступленного права а адрес его кредиторов.

Такой способ расчетов (переадресация исполнения) допускается ст. 313 ГК РФ. Общая сумма, уплаченная ответчиком за ООО «Ураллес 2010» по его поручениям, составила 1 020 833 руб., в результате чего задолженность ответчика по договору № 5558/Ц соответственно уменьшилась. Названное обстоятельство подтверждено письмами ООО «Ураллес 2010», а также платежными поручениями об оплате, копии которых приложены к отзыву.

По утверждению ответчика, задолженность в размере 342 000 руб. была оплачена наличными денежными средствами, в подтверждение чего ответчиком представлены копии расходных кассовых ордеров, приложенных к отзыву. Однако из содержания представленных документов не следует, что лицо, получившее денежные средства, действовало от имени и по поручению истца. Копия доверенности лица. получавшего денежные средства, ответчиком не представлено. Поскольку истец получение наличных денежных средств отрицает, суд полагает недоказанным утверждение ответчика о том, что денежные средства в размере 342 000 руб. были ему действительно переданы.

Также, по утверждению ответчика, ещё до заключения договора уступки ООО "Лес Урала" производило платежи в адрес лизингодателя (ООО «Транслизинг») за ООО «Ураллес 2010», в подтверждение чего ответчик представил платёжные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 3 396 447 руб. в адрес ООО «Транслизинг». Из содержания платежных поручений следует, что оплата производилась ответчиком в счет погашения задолженности истца.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договоры о переводе долга, в соответствии с которыми ответчик принял на себя задолженность истца перед третьими лицами на сумму 2 174 126 руб. (договор № 5 от 30.09.2015) и на сумму 1 229 427 руб. (договор № 1 от 15.09.2015.

Как следует из содержания заявления ответчика о зачете встречных требований от 12.04.2016, на котором имеется отметка руководителя истца о его получении, в названную дату между сторонами произведен, на основании ст. 410 ГК РФ, зачет встречных однородных требований на сумму 6 800 000 руб., при этом погашены задолженность ответчика перед истцом по договору цессии, а также задолженность истца перед ответчиком по вышеназванным перечислениям на сумму 3 396 447 руб. и договорам о переводе долга на сумму 3 403 553 руб. (2174126+1229427). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору цессии в размере 6 800 000 руб. прекратилась 12.04.2016 в результате проведения зачета встречных требований.

Таким образом, задолженность ответчика по договору цессии оплачена в общей сумме 7 820 833 руб. 78 коп. (6 800 000 + 1 020 833, 78). Достаточных доказательств оплаты задолженности в размере 347 677 руб. 22 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 347677 руб. 22 коп. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС УРАЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕС 2010» 347 677 руб. 22 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС УРАЛА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 718 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕС 2010» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 125 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер