Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-233395/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                          

03.09.2018

              Дело № А40-233395/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 15.0.2018,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 04.04.2018 № 01-41-330,

рассмотрев 27.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу НОУ ВПО «Академического института  гуманитарного образования»

на определение от 02.04.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 15.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по заявлению НОУ ВПО «Академического института  гуманитарного образования» о взыскании судебных расходов

по делу № А40-233395/2016

по иску НОУ ВПО «Академического института  гуманитарного образования»

о взыскании задолженности

к ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», 



УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017, исковые требования НОУ ВПО «Академический институт гуманитарного образования» к ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» удовлетворены частично.

Истец на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 215 933 рублей 68 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридической помощи, акт приемки оказанных услуг, иные документы, а также документы, подтверждающие несение транспортных, командировочных и почтовых расходов, руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к выводу о том, что заявитель доказал разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 80 000 рублей.

При этом судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 80 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя о необоснованном снижении судебных расходов подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А40-233395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                           Н.Н.Бочарова


Судьи:                                                                                                       В.В.Петрова         


                                                                                                               М.Д.Ядренцева