Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А27-13382/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-13382/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 августа 2025г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г., полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 40 535 070,77 руб. долга, 4 626 506,39 руб. неустойки по договору  поставки №2024.39789 от 12.03.2024, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания долга до 34 500 036,72 руб., пени за период с 17.07.2024 по 20.08.2025 до 6 319 216,66 руб., также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска с учетом уточнений в полном объеме, просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб., рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

12.03.2024 между ООО «Аура» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) заключен договор №2024.39789 на поставку продуктов питания (мясо говядины), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств (п.1.2 договора).  

Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и Приложением № 2 к договору (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальным передаточным документам в период с 18.03.2024 по 25.12.2024  поставлен товар общей стоимостью 92 033 194,84 руб., обязательства по оплате которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 4.3 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 120 календарных дней с даты поставки товара и предоставления оформленных счетов-фактур и подписания товарных накладных (либо УПД).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена п.9.2 договора, согласно условиям которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты  ключевой ставки ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

07.05.2025 ответчику вручена претензия №256/2025 от 30.04.2025 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Аура»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Аура» о взыскании основного долга в размере 34 500 036,72 руб. долга,   6 319 216,66 руб. неустойки  по состоянию на 20.08.2025  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №11/2025 от 24.02.2025 с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2025, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Апрель» (Исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.06.2025, платежное поручение №1848 от 19.06.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №2498 от 11.08.2025 на сумму 5 000 руб.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, которым  установлены минимальные ставки вознаграждений за составление простого искового заявления: от 5 000 руб.,  сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, от 10 000 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, а также с учетом критериев разумности и справедливости расходов, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (составление претензии, искового заявления, заявление об уточнении требований), суд полагает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. является обоснованным и разумным. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

Истцом при обращении в суд с иском уплачен госпошлина в  размере  687 655 руб., что подтверждается платежным поручением №1850 от 19.06.2025.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере   497 697,10 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>) 34 500 036,72 руб. долга, 6 319 216,66 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 189 957,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 697,10 руб.,  уплаченную по платежному поручению №1850 от 19.06.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Ю.С. Камышова