Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-51475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51475/2018
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старая мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73840 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Е.А. Шулипа, представитель по доверенности №71 от 29.12.2018, паспорт;

от ответчика Н.В. Глубоковских, представитель по доверенности №25 от 30.11.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая мельница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 62217 руб. 31 коп., неустойки в размере 3864 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 08.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 62217 руб. 31 коп., неустойку в размере 7263 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика 09.10.2018 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве ответчик указал на оплату задолженности.

От ответчика 26.10.2018 поступил отзыв на заявление истца об уточнении исковых требований.

От истца 30.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в рамках сроков упрощенного производства, истцу невозможно подготовить подробный расчет в обоснование своих возражений на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2019 на 13 час. 50 мин.

В судебном заседании 03.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 62217 руб. 31 коп., неустойку в размере 9273 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.01.2019 года на 13 час. 50 мин.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 62217 руб. 31 коп., неустойку в размере 11623 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на полную оплату тепловой энергии по фактическому потреблению в полном соответствии с объемом отапливаемой площади и количеством подданной тепловой энергии, указанном в дополнительном соглашении от 01.01.2018 года. Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов. Представитель ответчика возражает против отложения судебного разбирательства.

Определением от 23.01.2019 судебное разбирательство отложить на 07 февраля 2019 года на 14 час. 00 мин.

От истца 07.02.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сверки расчетов по договору №Ирб18-1008/17 от 01.09.2017. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств и подготовки встречного иска.

Определением от 07.02.2019 судебное разбирательство отложено на 06.03.2019 на 14 час .40 мин.

От истца 07.02.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 11.10.2017 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как указал истец в тексте искового заявления, в отсутствии заключенного договора теплоснабжения истец поставлял ответчику в периоде 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловую энергию и теплоноситель на сумму 97539 руб. 56 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ.

По состоянию на 01.07.2018 задолженность ответчиком не погашена и составляет 62217 руб. 31 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком оспаривается факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на сумму 62217 руб. 31 коп.

В отзыве ответчик указал, что истец завысил количество поставленной тепловой энергии в связи с завышением объема отапливаемого помещения.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец подтверждает начисление тепловой энергии и теплоносителя в большем размере за предыдущие периоды поставки коммунальных ресурсов (ст. 65 АПК РФ).

Как указал ответчик, после получения договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами велись переговоры об изменении условий договора по количеству подаваемого тепла.

16.01.2018 года составлен Акт обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений в строении, расположенном по адресу: <...>, литера З-З2 (офисные помещения). В Акте указано следующее, что по состоянию на 16.01.2018 при обследовании (осмотре) систем отопления нежилых помещений установлено следующее: здание по ул. Советская, д.62 литера З-З2 по плану технического паспорта от 15.01.2002 литера З-З2 офисные помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 оборудованы системой топления. В помещении №10, 11 высота по внутреннему обмеру – 2,50 м. В помещениях с №1 по 9 высота по внутреннему обмеру – 2,80 м. В помещениях №12, 13 система отопления отсутствует. Помещения №14, 15, 16, 17, 18, 19 высота по внутреннему обмеру 3,04 м. Акт подписан представителями со стороны истца и ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорное помещение было переоборудовано, произведена перепланировка.

ООО «Старая мельница» дважды обращалась к истцу о перерасчете количества поданной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2017 года. Поскольку ответов на письма от истца ответчику не поступало, ответчик пересчитал количество тепловой энергии и оплатил его, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод истца о том, что перерасчет объема подаваемой в помещение ответчика тепловой энергии, а следовательно, и уменьшение предъявленной ответчику к оплате стоимости этой энергии, возможен только с момента обращения ответчика с таким требованием к истцу, не может быть принят судом во внимание как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству.

Ссылка истца на то, что подписывая акт от 11.10.2017 обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений в строении, расположенном по адресу: <...>, литера З-З2, ответчик согласился с объемами помещения, в которые поставляется коммунальный ресурс, судом не принимается, поскольку в указанном акте отсутствует указание на площадь, объем помещения.

Как указал ответчик, за период с сентября по декабрь 2017 года он оплатил предъявленные счета в полной сумме. После подписания соглашения к договору поставки теплоэнергии №Ирб18-1008/17 от 01 января 2018 года, в котором было снижено количество получаемой теплоэнергии, ООО «Старая мельница» пересчитала количество поданной теплоэнергии за период сентября по декабрь 2017 года и всю переплату за этот период зачла в оплату теплоэнергии за период с февраля по апрель 2018 года.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить скорректированный расчет тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый на объекты ответчика в спорный период, что было проигнорировано истцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 311 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 311 (триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова